1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.(В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ )
3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.(В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ )
4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.(Часть в редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ )
5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.(В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ )
6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных, кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частью шестой статьи 321, частями второй и третьей статьи 375 2 , частями второй и третьей статьи 376 1 , частями второй и третьей статьи 390 3 , частью второй статьи 391 2 и частью второй статьи 391 11 настоящего Кодекса.(В редакции Федерального закона от 09.04.2026 № 79-ФЗ )
7. Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.(Дополнение частью - Федеральный закон от 01.04.2025 № 49-ФЗ )(Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 112 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение
Судебная коллегия указала, что суд кассационной инстанции не учел, что П*******о И.В. первоначально подала жалобу в установленный срок, но она была возвращена из-за недостатков, которые она устраняла. ВС отметил, что при оценке уважительности причин пропуска срока суд должен учитывать добросовестность действий заявителя и то, что он предпринимал меры для реализации права на обжалование. Ссылаясь на статьи 112, 376, 376.1 ГПК РФ и постановление Пленума ВС РФ № 17, ВС указал, что отказ в восстановлении срока нарушает право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).
Цитата из акта
Аналогичные положения содержатся и в действующей редакции статьи 112 этого кодекса (часть 7).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
Верховный Суд РФ не согласился с выводами судов первой и кассационной инстанций. Он указал, что право на судебную защиту и обжалование, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции РФ, предполагает возможность добиваться исправления судебных ошибок, а одной из гарантий является восстановление срока обжалования по уважительным причинам. По части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подаётся в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме; по части 1 статьи 112 ГПК РФ пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен. Ссылаясь на пункты 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16, ВС РФ подчеркнул, что перечень уважительных причин в статье 112 ГПК РФ не является исчерпывающим, суд обязан оценить все приведённые заявителем доводы и исчерпывающим образом мотивировать выводы; к уважительным причинам могут относиться в том числе нарушения судом сроков изготовления, выдачи или высылки копии решения, порядка и срока обжалования, а также иные обстоятельства, исключавшие либо существенно затруднявшие подачу жалобы. ВС РФ отметил, что мотивированное решение по делу изготовлено 14 января 2025 г. с нарушением части 2 статьи 199 ГПК РФ, поэтому срок на апелляционное обжалование истекал лишь 14 февраля 2025 г.; нарушение срока изготовления мотивированного решения послужило причиной подачи истцами краткой апелляционной жалобы, которую суд первой инстанции через месяц после поступления оставил без движения, хотя по части 1 статьи 323 ГПК РФ вопрос об оставлении жалобы без движения подлежал разрешению в пятидневный срок. Истцы пытались подать апелляционную жалобу 14 февраля и 17 марта 2025 г.; апелляционный суд, оценив нарушения суда первой инстанции, настойчивость истцов и причины возвращения жалоб, признал причины пропуска срока уважительными. ВС РФ признал, что Второй кассационный суд общей юрисдикции, переоценив доказательства и обстоятельства дела, необоснованно отверг выводы апелляции и без учёта приведённых норм и разъяснений Пленума оставил в силе определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока.
Цитата из акта
Согласно части 1 статьи 112 этого же кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
1. Тридцатидневный срок обращения потребителя в суд при несогласии с решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ) является процессуальным. Он может быть восстановлен по ст. 112 ГПК РФ (для страховщика — по ст. 117 АПК РФ) при уважительных причинах (п. 123 постановления Пленума ВС РФ № 31). Перечень уважительных причин не исчерпывающий. К ним относятся не только обстоятельства, связанные с личностью заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие добросовестному лицу реализовать право в срок.
2. Вопрос о восстановлении срока решается с оценкой доказательств по ст. 67, 71 ГПК РФ. Суд обязан оценить все доводы заявителя, исчерпывающе мотивировать вывод, не действовать произвольно и учитывать всю совокупность обстоятельств.
3. Апелляция не оценила последовательные действия истца, учитывая его добросовестность (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Истец подал иск 3 мая 2024 г. через ГАС «Правосудие» (зарегистрирован 6 мая 2024 г.); иск возвращен определением Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2024 г. Повторный иск от 4 июня 2024 г. оставлен без рассмотрения 3 июля 2024 г. 4 июля 2024 г. истец обратился к финансовому уполномоченному и получил отказ от 5 июля 2024 г. 24 июля 2024 г. подан иск с ходатайством о восстановлении срока.
4. Потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков (ст. 15, 1064 ГК РФ; ст. 929 ГК РФ; п. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ). Право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ.
5. Апелляция проверяет решение в обжалуемой части (ст. 320 ГПК РФ; п. 3, 46 постановления Пленума ВС РФ № 16). Однако она вправе в интересах законности (ст. 2 ГПК РФ) проверить решение в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ). Она обязана это сделать, если обжалуемая часть неразрывно связана с другими частями решения.
6. Требования к страховщику и причинителю вреда взаимосвязаны, а исход спора по общему правилу предполагает полное возмещение убытков. Поэтому решение подлежало проверке в полном объеме. Оставив иск к страховщику без рассмотрения и сохранив отказ в иске к Р****у А.И., апелляция полностью исключила возможность полного возмещения убытков. Кроме того, она не учла довод самого страховщика (дополнения к апелляционной жалобе) о неправильном распределении ответственности между ответчиками. Кассационный суд эти ошибки не исправил.
7. Отмена обжалуемых постановлений влечет отмену вынесенного после них определения о взыскании судебных расходов.
Цитата из акта
…страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
1) Суды допустили существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела (ст. 390.14 ГПК РФ).
2) Право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) включает условия для эффективного и справедливого разбирательства и возможность пересмотреть ошибочный судебный акт. Вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ) решается не произвольно, а в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, с соблюдением баланса прав участников и права на судебную защиту.
3) Со ссылкой на пп. 19, 20 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16 ВС указал, что уважительными причинами могут быть, в частности: получение не извещенным и не присутствовавшим в заседании лицом копии решения по истечении срока обжалования или когда оставшегося времени явно недостаточно; неразъяснение порядка и срока обжалования (ст. 193, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ); несоблюдение срока высылки копии решения (ст. 214 ГПК РФ). Учитывается и своевременность обращения после отпадения препятствий.
4) Лица, участвующие в деле, извещаются способами, обеспечивающими фиксирование извещения и его вручение адресату (ст. 113 ГПК РФ). Копия решения на бумажном носителе направляется заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения. Решение в форме электронного документа с согласия лиц, участвующих в деле, размещается в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после составления мотивированного решения (ст. 214 ГПК РФ).
5) Порядок доставки определяют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 (с 1 сентября 2023 г. - аналогичный раздел III Правил № 382), и Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (приказ акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п). По ним заказные отправления доставляются почтальоном по адресу; при невозможности вручения извещение ф. 22 опускается в почтовый ящик, причина невручения фиксируется и вносится в информационную систему. Следовательно, почтальон должен предпринять однократную попытку вручения. Отправления разряда «судебное» хранятся 7 дней (п. 34 Правил № 234), оператор обязан обеспечивать качество услуг (п. 46).
6) Суды эти положения не учли. По ответу почтового отделения ст. Тамань (место регистрации) от 28 февраля 2025 г. за период с 1 января 2024 г. по 27 февраля 2025 г. на имя А*******а А.А. поступили лишь два письма (5 и 12 марта 2024 г.), то есть до подачи иска 19 апреля 2024 г.; иных отправлений в период рассмотрения дела не поступало. Поэтому он о споре не знал, претензий не получал и не был обязан проверять сведения на сайте суда.
7) Письмо суда следовало по маршруту ст. Тамань - п. Батарейка - ст. Тамань и через 8 дней было возвращено за истечением срока хранения. Отчет об отслеживании не содержит статусов «Передано почтальону» и «Неудачная попытка вручения», что свидетельствует о нарушении порядка вручения работниками почты и об ошибке суда в адресе. Вывод ВС: срок пропущен по уважительным причинам.
8) По ч. 3 ст. 1 ГПК РФ применяется закон, действующий во время совершения процессуального действия. Федеральным законом от 1 апреля 2025 г. № 49-ФЗ ст. 321 ГПК РФ изменена: заявление о восстановлении срока подается в суд апелляционной инстанции и разрешается его судьей (ч. 6 ст. 321). По п. 3 ст. 3 этого закона заявление, поданное в суд первой инстанции до 1 января 2026 г. и не рассмотренное к этому дню, рассматривается судом апелляционной инстанции. С учетом компетенции и разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) заявление А*******а А.А. подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ не согласился с кассационным судом. Он указал, что право на судебную защиту гарантировано статьёй 46 Конституции РФ, а задачами гражданского судопроизводства по статье 2 и принципу состязательности по части 1 статьи 12 ГПК РФ является защита нарушенных прав, включая публичные интересы. По части 3 статьи 35 Федерального закона № 2202-1 и статьям 34, 45, части 3 статьи 320 ГПК РФ прокурор вправе принести апелляционное представление в защиту лиц, не привлечённых к делу, если разрешён вопрос об их правах; пункты 9 и 20 постановления Пленума ВС РФ № 16 относят непривлечение к участию в деле к уважительным причинам пропуска срока. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 112, 321 ГПК РФ и установили уважительность пропуска: прокуратура не привлекалась, копия решения не направлялась, о нарушении публичных прав стало известно 7 октября 2024 г. при проверке. Участок частично расположен в береговой полосе Чёрного моря, являющегося федеральной собственностью (пункт 1 части 2 статьи 5, часть 1 статьи 8 Водного кодекса РФ), а публичный собственник к делу не привлекался. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2025 г. № 913-О, ВС РФ отметил, что момент осведомлённости публичного образования определяется судом с учётом всех обстоятельств и те же критерии применимы при обращении прокурора. Кассационный суд допустил ошибку в толковании; отмена апелляционного определения от 29 апреля 2025 г. только из-за отказа в восстановлении срока при наличии оснований для его восстановления противоречит задачам кассационного производства по статье 379.6 ГПК РФ и лишает участников права на проверку законности, а формальный подход мог узаконить вывод земель водного объекта из публичной собственности; ВС РФ сослался на определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 4 декабря 2025 г. № 306-ЭС25-1133.
Цитата из акта
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
При восстановлении срока лицу, не привлечённому к участию в деле, суд обязан учитывать не только сам факт непривлечения, но и своевременность обращения с момента, когда лицо узнало о решении, и проверять, нарушаются ли решением его права. Администрация, обладая широкими полномочиями и ресурсами, должна была обосновать причины 12-летнего пропуска и указать, какие её права нарушены; ничего из этого сделано не было, а участок был отчуждён администрацией ещё в 2010 г.
Цитата из акта
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суд кассационной инстанции не проверил и не оценил доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока (неполучение копий определений, направление их по ошибочному адресу, получение лишь 14 апреля 2025 г.), что является существенным нарушением норм процессуального права.
Цитата из акта
Заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Допущенная в апелляционном определении описка в данных истца и длительность её устранения, потребовавшая направления дела в апелляционную инстанцию, объективно препятствовали своевременной подаче заявления; недобросовестности со стороны истцов нет, так как они незамедлительно обратились за исправлением описки, а суды не оценили всю совокупность обстоятельств, поэтому вывод об отсутствии оснований для восстановления срока неверен.
Цитата из акта
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2.2. Статья 112 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока, призвана обеспечить гарантии судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. […] Таким образом, статья 112 ГПК Российской Федерации, не устанавливающая правила исчисления срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.
При таких обстоятельствах представленные заявителем материалы не могут рассматриваться в качестве подтверждающих применение судами в его деле частей шестой и седьмой статьи 112 ГПК Российской Федерации, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации (статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
При этом в случае пропуска процессуального срока он может быть восстановлен судом на основании части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации, если суд признает причины пропуска уважительными.
Часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации применяется в системной связи с частями второй и третьей статьи 320, а также частями первой и второй статьи 321 указанного Кодекса, предоставляющими право подачи апелляционных жалобы, представления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также лицам, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при уважительных причинах; невручение судебного постановления командованием воинской части может свидетельствовать об уважительности пропуска.
Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 20
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.)
Пленум конкретизировал уважительные причины пропуска: ЧС, болезнь, семейные обстоятельства, неизвещение, нарушение срока высылки копии решения, непривлечение к участию. Для юрлиц командировка, отпуск руководителя, отсутствие юриста — НЕ уважительные
Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», пункт 15
кассационных жалобы, представления может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины его пропуска
Пропущенный срок кассационного обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях по объективным обстоятельствам, имевшим место не позднее года со дня вступления постановления в законную силу
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
Пропущенные из-за ограничительных мер и самоизоляции процессуальные сроки подлежат восстановлению в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
На определение о восстановлении срока и на определение об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 1, часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
На определение о восстановлении пропущенного процессуального срока и на определение об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.
112 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря
Срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен, если его пропуск вызван объективными обстоятельствами, включая необходимость разумного срока для ознакомления с судебным актом и подготовки жалобы.
заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления, поданное до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции в соответствии с установленной законом подсудностью в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала их деятельности подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ.
Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования, поданное до начала деятельности новых судов и не рассмотренное, рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ.
Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», пункт 10
Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Шестимесячный срок кассационного обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, при обстоятельствах, объективно исключающих подачу жалобы, имевших место не позднее года со дня вступления постановления в силу.
Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 8 Утратило силу
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Уважительные причины пропуска срока: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, позднее получение копии решения, неразъяснение порядка обжалования. Для юрлиц командировка руководителя или отсутствие юриста не являются уважительными
Признано утратившим силу Постановлением Пленума от 22.06.2021 № 16.
Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пункт 15
суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации, судьей этого суда единолично. Рассмотрение ходатайства осуществляется по правилам, установленным статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.
Шестимесячный срок подачи заявления о компенсации может быть восстановлен при наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения (болезнь, беспомощное состояние); внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами
Постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», пункт 9 Утратило силу
Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам статьи 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования рассматривается судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц.
Постановление признано утратившим силу (постановление Пленума от 19.06.2012 № 13).
Постановление Пленума ВС РФ от 12.02.2008 № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ», пункт 2
Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.
Срок может быть восстановлен только в исключительных случаях (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние); для организаций — обстоятельства, не зависящие от воли руководителей. Условие: обстоятельства возникли в пределах одного года.