Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 962-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Э.А.Г******в, которому определением судьи кассационного суда общей юрисдикции была возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба на принятые по делу с его участием судебные постановления в связи с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, оспаривает конституционность статей 112 «Восстановление процессуальных сроков», 376 «Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции», 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и 3792 «Обжалование определений суда кассационной инстанции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 46 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в» и «о») Конституции Российской Федерации, поскольку они являются препятствием для осуществления прав и свобод граждан, затрудняя достижимость целей правосудия в их конституционно-правовом смысле.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 112 и 376 ГПК Российской Федерации, предусматривающие возможность восстановления пропущенного процессуального срока, если причины его пропуска будут признаны судом уважительными, а также право участвующих в деле лиц обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления в кассационном порядке, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Предусмотренное статьей 3791 ГПК Российской Федерации полномочие кассационного суда общей юрисдикции возвратить кассационные жалобу, представление на вступившие в законную силу судебные постановления без рассмотрения по существу только при наличии предусмотренных законом оснований направлено на соблюдение предписаний данного Кодекса о совершении процессуальных действий в установленные федеральным законом сроки (часть первая статьи 107) и тем самым способствует реализации принципа правовой определенности, что, в свою очередь, не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы по существу, в частности в случае восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы (статьи 112 и 3761 названного Кодекса), если судья кассационного суда общей юрисдикции признает причины пропуска уважительными. При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность обжалования определения кассационного суда общей юрисдикции о возвращении кассационных жалобы, представления в порядке, установленном статьей 3792 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые Э.А.Г********м статьи 3791 и 3792 ГПК Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 962-О