1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
2. Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.(Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Кассационный суд не установил нарушений норм материального права и не поставил под сомнение выводы по существу. Орган, уполномоченный выступать от имени РФ (МТУ Росимущества), был привлечён и требования не оспаривал. Лица, заключившие договоры купли-продажи долей в домах без госрегистрации перехода права (ст. 131, 549 ГК РФ), собственниками не стали — судебные акты их права не затрагивают, потому их жалобы подлежат оставлению без рассмотрения. Оснований для отмены у кассационного суда не было.
Цитата из акта
…норм гражданского законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
Корреспонденция направлялась по адресу филиала, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращена за истечением срока хранения, что подлежало оценке по ст. 165.1 ГК РФ; суды не указали конкретные уважительные причины и не оценили своевременность обращения, учитывая, что о решении Фонд узнал в октябре 2023 г., а жалобу подал лишь в июле 2024 г.; нарушение порядка обжалования само по себе не свидетельствует об уважительности пропуска.
Цитата из акта
…апелляционная жалоба направлена в суд только в июле 2024 г. При этом нарушение Фондом порядка обжалования решения суда и обращение в нарушение положений абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда до его обжалования в апелляционном порядке сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока…
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
Верховный Суд РФ указал, что кассационная жалоба Х*******й Э.А. на апелляционное определение была подана представителем Д**********м М.А. по нотариальной доверенности от 17.02.2023 сроком на один год, срок которой истек 17.02.2024. Жалоба поступила в суд первой инстанции 26.03.2024 и в электронном виде в кассационный суд 03.04.2024, то есть после истечения срока доверенности. Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, имеющим полномочия; при отсутствии полномочий жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу (п. 2 ч. 1 ст. 379 ГПК РФ) либо оставлению без движения (ч. 1 ст. 378.2 ГПК РФ). Кассационный суд не проверил полномочия представителя и рассмотрел жалобу по существу, что является существенным нарушением норм процессуального права. Также ВС отметил, что Х******а Э.А. не явилась в заседание кассационного суда и не одобрила действия представителя. В связи с этим определение кассационного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в кассационный суд.
Цитата из акта
В силу ч. 2 ст. 378' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, установленных ст. 376-378 данного кодекса, судья или оставляет кассационные жалобу, представление без движения, или возвращает кассационные жалобу, представление в порядке, установленном ст. 378 2 и 379 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение
По ст. 376 и 377 ГПК РФ в кассационный суд могут обжаловаться в том числе решения районных судов, если пройдена апелляция; по ст. 379 ГПК РФ возвращение жалобы возможно только если обжалуется акт, не подлежащий кассационному пересмотру. Поскольку решение суда первой инстанции было оставлено без изменения новым апелляционным определением от 18 июля 2023 г., кассационный суд обязан был проверить их в комплексе и не вправе был оставить жалобу без рассмотрения по существу.
Цитата из акта
Таким образом, заявителем были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, как того требует абзац второй части 1 статьи 376 этого кодекса.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
ВС указал, что ООО «Теплосервис плюс» в силу подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты госпошлины при подаче частной жалобы на определение суда, а по смыслу ст. 333.19 и 333.20 НК РФ это освобождение действует и при кассационном обжаловании судебных актов по этому же делу. Следовательно, истребование документа об уплате пошлины было незаконным, а возврат кассационной жалобы нарушил право на судебную защиту и нормы ст. 376, 39014-39016 ГПК РФ.
Цитата из акта
В кассационном порядке на все виды судебных постановлений, включая судебные приказы, решения и определения, подаются кассационные жалобы (часть 1 статьи 376 и часть 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
По ст. 112, 135, 376, 378 ГПК РФ срок на кассационное обжалование может быть восстановлен при уважительных причинах; по ст. 3901 ГПК РФ судебный акт должен содержать мотивы и ясную резолютивную часть. Суд кассационной инстанции не оценил задержку направления мотивированного определения на 105 дней и не дал надлежащей оценки причинам пропуска срока.
Цитата из акта
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376% частями второй и третьей статьи 390 , частью второй статьи 391 2 и частью второй статьи 391 данного кодекса.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
По ст. 376, 331 ГПК РФ и ст. 88, 89 ГПК РФ госпошлина за частную жалобу на определение суда не установлена; по ст. 333.19, 333.20 и ст. 333.36 НК РФ заявитель, освобожденный от пошлины по частной жалобе, не обязан платить ее и при кассационном обжаловании. Возврат жалобы по мотиву отсутствия квитанции был неправомерен.
Цитата из акта
В кассационном порядке на все виды судебных постановлений, включая судебные приказы, решения и определения, подаются кассационные жалобы (часть 1 статьи 376 и часть 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Судебная коллегия применяла ст. 376 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, указав, что освобождение от пошлины при подаче частной жалобы распространяется на кассационную жалобу по тому же делу. Возврат жалобы без рассмотрения по мотиву отсутствия госпошлины признан незаконным.
Цитата из акта
В кассационном порядке на все виды судебных постановлений, включая судебные приказы, решения и определения, подаются кассационные жалобы (часть 1 статьи 376 и часть 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, закрепленное в части первой статьи 376 ГПК Российской Федерации правило подачи кассационной жалобы не может расцениваться в качестве нарушающего право заявителя на судебную защиту в указанном в жалобе аспекте.
Часть первая статьи 376 и часть десятая статьи 3795 ГПК Российской Федерации не закрепляют требований к содержанию судебных постановлений и во взаимосвязи с иными предписаниями главы 41 указанного Кодекса призваны обеспечить возможность исправления судебных ошибок в кассационном порядке, а потому также не нарушают конституционных прав заявительницы.
Следовательно, оспариваемые в жалобе положения статей 33, 376, 377 и 3791 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в конкретном деле.
С этим соотносятся и положения статьи 376 ГПК Российской Федерации, предоставляющие право кассационного обжалования лицам, участвующим в деле, и другим лицам, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. […] Таким образом, статья 376 ГПК Российской Федерации, закрепляющая дополнительный способ обеспечения правосудности вступивших в законную силу судебных постановлений, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
Кассационные жалобы на акты, вступившие в силу до начала деятельности новых кассационных судов, подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок по прежней редакции ГПК РФ.
Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», пункт 3
Судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).
Кассационное обжалование возможно только после исчерпания иных способов обжалования до вступления постановления в силу, т.е. после рассмотрения дела апелляционной инстанцией по существу.
Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», пункт 4
судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).
Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не привлечённые к участию, если судебным постановлением разрешён вопрос об их правах или обязанностях.
ходатайство Уполномоченного, обращающегося в суд надзорной инстанции, оформляется с учётом требований, установленных ст. 376–378 ГПК РФ, и является самостоятельным предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в соответствии с правилами гл.41 ГПК РФ.
Ходатайство Уполномоченного по правам человека в надзорную инстанцию должно соответствовать требованиям ст.376-378 ГПК РФ и рассматривается как самостоятельное обращение в порядке гл.41 ГПК РФ.
новая редакция ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, принятая Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ, явилась для заявителя тем непредвиденным обстоятельством, которое следует признать в качестве уважительного, обязывающего суд первой инстанции восстановить пропущенный процессуальный срок в силу исключительности случая.
Изменение законодательства (сокращение срока обжалования) является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу надзорной жалобы, если заявление подано не позднее года после вступления судебного постановления в силу.
Постановление Пленума ВС РФ от 12.02.2008 № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ», пункт 1
судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Шестимесячный срок надзорного обжалования установлен для всех надзорных инстанций; подача жалобы в вышестоящий суд после отказа не влечёт исчисление заново; время рассмотрения жалобы не учитывается.
Постановление Пленума ВС РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 7
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня вступления их в законную силу.
Срок обжалования в надзорном порядке — один год со дня вступления в силу. Для постановлений, вступивших в силу до 01.02.2003, годичный срок исчисляется с 01.02.2003.