Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2422-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М********й Т****ы М********ы на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 3 части второй статьи 377 и пунктом 2 части первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.М.М********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.М.М*******а оспаривает конституционность пунктов 1 и 3 части второй статьи 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» и пункта 2 части первой статьи 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Т.М.М********й, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, было отказано в принятии к производству самостоятельных требований об устранении гражданки Р. от права наследования по закону.

При этом суд исходил из того, что по заявленному Т.М.М********й требованию имеется вступившее в законную силу постановление суда по ранее рассмотренному делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определениями судьи суда кассационной инстанции были возвращены кассационные жалобы заявительницы на данное определение, поскольку судебные постановления такого рода не препятствуют дальнейшему движению дела, а потому не могут являться объектом обжалования в кассационном порядке. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации была возвращена жалоба заявительницы на определения судьи о возвращении кассационных жалоб без рассмотрения по существу, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством возможность их обжалования не предусмотрена.

По мнению заявительницы, положения пунктов 1 и 3 части второй статьи 377 и пункта 2 части первой статьи 3791 ГПК Российской Федерации не соответствуют статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судьям и сотрудникам аппарата суда кассационной инстанции единолично возвращать без рассмотрения по существу кассационные жалобы заинтересованных лиц на судебные постановления суда апелляционной инстанции, принятые с участием этих лиц, не предоставляя им возможность оспорить в судебном порядке законность и обоснованность такого возврата. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Действующие в системной связи положения пунктов 1 и 3 части второй статьи 377 и статьи 3791 ГПК Российской Федерации наделяют суд кассационной инстанции полномочием возвратить жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления без рассмотрения по существу только при наличии предусмотренных на то законом оснований.

По смыслу статей 376 и 377 ГПК Российской Федерации, объектом пересмотра в кассационном порядке являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела; вопрос же о возможности возвращения кассационной жалобы заявителю вследствие ее недостатков выносится в процедуре, в которой дело по существу не рассматривается, а решается лишь вопрос о соответствии кассационной жалобы требованиям процессуального закона; какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится.

Данное правовое регулирование обусловлено принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не предполагает возможности произвольного возврата кассационной жалобы, а следовательно, оспариваемые заявительницей законоположения, как направленные на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, не могут расцениваться как нарушающие ее права, гарантированные статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М********й Т****ы М********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2422-О