Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2905-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а В*****я В***********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 376 и 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.М******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.М*****в оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 376, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 данного Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями; пункта 2 части первой статьи 3791, согласно которому кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции; части второй статьи 3791, согласно которой кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

Как следует из представленных материалов, письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации В.В.М******у была возвращена кассационная жалоба на судебные постановления, вынесенные по делу, к участию в котором он не привлекался, в связи с тем, что данная кассационная жалоба не рассматривалась в президиуме Санкт-Петербургского городского суда, а была возвращена определением судьи этого суда как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба В.В.М******а, адресованная Председателю Верховного Суда Российской Федерации в порядке части третьей статьи 381 ГПК Российской Федерации, содержавшая доводы о несогласии с действиями должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации по возвращению кассационной жалобы, была также возвращена письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, взаимосвязанные положения части первой статьи 376 и пункта 2 части первой статьи 3791 ГПК Российской Федерации, не предполагающие рассмотрения по существу кассационной жалобы лиц, не участвовавших в рассмотрении дела, но полагающих, что их права и законные интересы были нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, часть вторая статьи 3791 ГПК Российской Федерации, позволяющая возвращать кассационные жалобы на судебные постановления письмом должностного лица аппарата суда кассационной инстанции, а не определением судьи этого суда, а также статья 3791 ГПК Российской Федерации в целом, не предусматривающая возможности обжалования возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу, противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, часть первая статьи 376 которого прямо предусматривает право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, оспаривать такое решение в кассационном порядке. В соответствии с частью первой статьи 376 ГПК Российской Федерации кассационную жалобу на постановления нижестоящих судов вправе подать не любое лицо, не привлеченное к участию в деле, а только такое лицо, чьи права и обязанности затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о нарушении прав лица, не участвовавшего в деле и обжалующего вынесенное по этому делу вступившее в законную силу судебное постановление в кассационном порядке, решается судьей суда кассационной инстанции в каждом конкретном деле.

При разрешении судьей данного вопроса, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, не предполагается возможность принятия им произвольных решений – судья обязан проанализировать обжалуемые судебные постановления и изложенные в жалобе (представлении) доводы о допущенных нарушениях закона и во всяком случае истребовать дело, если на основе изучения представленных материалов у него возникли сомнения в правомерности вынесенного решения, а по результатам рассмотрения истребованного дела, если он полагает, что имеют место предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта, – передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Что касается доводов заявителя в подтверждение неконституционности положений статьи 3791 ГПК Российской Федерации, оспариваемой им в связи с возвращением его кассационной жалобы без рассмотрения по существу и невозможностью оспаривания такого возвращения, то следует учитывать, что, по смыслу статей 376 и 377 ГПК Российской Федерации, объектом пересмотра в кассационном порядке являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела; вопрос же о возможности возвращения кассационной жалобы заявителю вследствие ее формальных недостатков выносится в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора), в которой дело по существу не рассматривается, а решается лишь вопрос о соответствии кассационной жалобы требованиям процессуального закона; какое-либо иное решение, поновому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится.

Кроме того, положения статьи 3791 ГПК Российской Федерации не наделяют должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации какими-либо полномочиями, позволяющими возвращать кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной ее подаче после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 944-О, от 27 октября 2015 года № 2516-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а В*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2905-О