Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.05.2022 № 224-КГ22-5-К10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 224-КГ22-5-К10 определение г. Москва 18 мая 2022 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г. при секретаре Л*******й А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А*******а М******а Г*********а на определение су дьи Кассационного военного суда от 8 октября 2021 г. и определение Касса ционного военного суда от 26 ноября 2021 г. об отказе в восстановлении А*******у М.Г. пропущенного процессуального срока и о возвращении кас сационной жалобы на определение судьи Кассационного военного суда от 1 сентября 2020 г. об оставлении без движения и определение судьи Касса ционного военного от 30 сентября 2020 г. о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на решение Махачкалинского гарнизон ного военного суда от 30 апреля 2020 г. и апелляционное определение Юж ного окружного военного суда от 8 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-83/2020 по иску федерального казенного учреждения «Единый расчет ный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужа щему войсковой части А*******у М.Г. о взыскании излишне выпла ченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Во ронова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных поста новлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная колле гия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила : А******в М.Г. обратился с кассационной жалобой в Кассационный военный суд, в которой просил отменить определение судьи Кассационного военного суда от 1 сентября 2020 г. об оставлении без движения и определение судьи Кассационного военного суда от 30 сентября 2020 г. о возвращении без рас смотрения по существу кассационной жалобы на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 8 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к А*******у М.Г. о взыска нии излишне выплаченных денежных средств, а также восстановить пропу щенный процессуальный срок их обжалования.

Определением судьи Кассационного военного суда от 8 октября 2021 г., оставленным без изменения определением Кассационного военного суда от 26 ноября 2021 г., А*******у М.Г. отказано в восстановлении про пущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на указан ные определения судей Кассационного военного суда и его кассационная жа лоба возвращена без рассмотрения по существу. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам во еннослужащих Верховного Суда Российской Федерации, А******в М.Г. вы ражает несогласие с определением судьи Кассационного военного суда от 8 октября 2021 г. и определением Кассационного военного суда от 26 ноября 2021 г., просит их отменить и восстановить пропущенный им по уважитель ной причине процессуальный срок обжалования определений судей Кассаци онного военного суда от 1 и 30 сентября 2020 г. В обоснование просьбы А******в М.Г. указывает, что об оставлении его кассационной жалобы без движения и о ее возвращении без рассмотрения по существу ему стало известно лишь 7 сентября 2021 г. при получении со ответствующих определений от 1 и 30 сентября 2020 г. в Махачкалинском гарнизонном военном суде.

Что касается выводов судов относительно получения им копий обжа луемых определений 18 сентября 2020 г. и 9 октября 2020 г., то в указанные дни он находился при исполнении обязанностей военной службы на террито рии воинской части и информация о поступлении корреспонденции из Кас сационного военного суда и необходимости ее получения до него как воин скими должностными лицами, так и организацией почтовой связи не доводи лась. Возможности устранить недостаток в срок, установленный в определе нии об оставлении без движения, и своевременно обжаловать определение о возвращении его кассационной жалобы без рассмотрения по существу, он не имел.

Это обстоятельство, по мнению А*******а М.Г., свидетельствует о на личии у него уважительных причин, объективно препятствовавших ему в ус тановленный законом срок обратиться с кассационной жалобой на указанные определения, а в силу ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительным при чинам процессуальный срок может быть восстановлен. А******в М.Г. также указывает, что судьей Кассационного военного суда сделан необоснованный вывод о том, что им не выполнены требования закона о приложении к касса ционной жалобе документов, подтверждающих направление копий кассаци онной жалобы лицам, участвующим в деле.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Вер х*****о Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г. материалы дела ис требованы в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 27 апреля 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верхов ного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, про сили рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верхов ного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что такого характера суще ственные нарушения норм процессуального права допущены Кассационным военным судом при разрешении заявления А*******а М.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, и они выразились в следующем.

Из материалов дела следует, что решением Махачкалинского гарни зонного военного суда от 30 апреля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 8 июля 2020 г., удовлетворен иск федерального казенного учреждения «Единый рас четный центр Министерства обороны Российской Федерации» к А*******у М.Г. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 20 процентов оклада по воинской должности за службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с ру ководством подразделением, на сумму 114 255 рублей. Не согласившись с принятыми судебными постановлениями, А******в М.Г. 17 августа 2020 г. через гарнизонный военный суд обратился с кассационной жалобой, которая поступила в Кассационный военный суд 31 августа 2020 г.

Определением судьи Кассационного военного суда от 1 сентября 2020 г. кассационная жалоба А*******а М.Г. оставлена без движения на ос новании ч. 6 ст. 378, ч. 1 ст. 378 2 ГПК РФ в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также ему предложено до 28 сентября 2020 г. устранить указанный недостаток. Копия указанного определения сдана в организацию почтовой связи для направления А*******у М.Г. 8 сентября 2020 г. В связи с тем, что указанный недостаток в установленный судом срок А********м М.Г. устранен не был, определением судьи Кассационного во енного суда от 30 сентября 2020 г. его кассационная жалоба на основании ст. 379* ГПК РФ возвращена без рассмотрения по существу.

Копии этого определения 7 октября и 2 ноября 2020 г. организацией почтовой связи направлялись А*******у М.Г. по указанному им в кассаци онной жалобе адресу воинской части, в которой ответчик проходит военную службу по контракту. 27 сентября 2021 г. А******в М.Г. вновь обратился с кассационной жалобой в Кассационный военный суд, указав, что об оставлении его касса ционной жалобы без движения и о ее возвращении без рассмотрения по су ществу ему не было известно, соответствующих копий определений от 1 и 30 сентября 2020 г. он не получал.

Копии указанных определений он получил только 7 сентября 2021 г. при обращении в Махачкалинский гарнизонный военный суд. А******в М.Г. также указал, что к кассационной жалобе им были приложены документы, подтверждающие направление копий кассаци онной жалобы лицам, участвующим в деле. В связи с этим А******в М.Г. просил признать уважительной причину пропуска им процессуального срока подачи кассационной жалобы на указанные определения, восстановить ему этот срок, отменить определения и принять к производству его кассационную жалобу на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 30 ап реля 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 8 июля 2020 г.

Определением судьи Кассационного военного суда от 8 октября 2021 г. А*******у М.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессу ального срока подачи кассационной жалобы на определения Кассационного военного суда от 1 и от 30 сентября 2020 г. и его кассационная жалоба воз вращена без рассмотрения по существу. Отказывая в удовлетворении заявления А*******а М.Г., судья Касса ционного военного суд указал, что срок обжалования оспариваемых опреде лений в соответствии с ч. 1 ст. 379 2 ГПК РФ истекал 1 и 30 октября 2020 г. соответственно, а с кассационной жалобой А******в М.Г. обратился лишь 27 сентября 2021 г., то есть с пропуском процессуального срока подачи кас сационной жалобы.

Приведенные А********м М.Г. обстоятельства не могут расцени ваться в качестве уважительных причин пропуска им процессуального срока подачи кассационной жалобы, поскольку копии обжалуемых определений неоднократно направлялись ему по указанному им в кассационной жалобе адресу, по которому А******в М.Г. извещался ранее при рассмотрении гра жданского дела по существу в судах первой и апелляционной инстанций, однако они были возвращены отправителю по причине неполучения их А***е к***м М.Г., который не заявлял о невозможности получения корреспонден ции, а также о смене своего места жительства. В связи с этим в силу ст. 118 ГПК РФ А******в М.Г. считается лицом, получившим 18 сентября 2020 г. копию определения об оставлении без дви жения кассационной жалобы и 9 октября 2020 г. копию определения о воз вращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу (в даты по ступления корреспонденции по указанному А********м М.Г. адресу). С выводами судьи Кассационного военного суда согласился Кассаци онный военный суд при рассмотрении кассационной жалобы А*******а М.Г. в судебном заседании.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судьи Кассационного военного суда и Кассационного военного суда сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установ ленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признан ным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 6 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущен ного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном чч. 2 и 3 ст. 376 чч. 2 и 3 ст. 390 3, ч. 2 ст. 391 2 и ч. 2 ст. 391 ГПК РФ.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или над зорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключи тельных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассацион ной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, по дающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемо го судебного постановления в законную силу. Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судо производства, предусматривают возможность восстановления судом пропу щенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восста новлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содер жащийся в ч. 6 ст. 112 ГПК, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, не грамотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализо вать право на обжалование судебного постановления в установленный зако ном срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного про цессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпываю щим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему зако ном свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюде ния их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, явля ется ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования су дебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учи тывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

При разрешении заявления А*******а М.Г. о восстановлении пропу щенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке приведенные нормы процессуального права Кассаци онным военным судом применены неправильно, вывод суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления А*******а М.Г. не основан на имеющихся в материалах дела данных, подтверждающих наличие у заяви теля уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование су дебных постановлений.

Как следует из определения судьи Кассационного военного суда от 8 октября 2021 г. и определения Кассационного военного суда от 26 ноября 2021 г., обращаясь в суд кассационной инстанции с заявлением о восстанов лении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жало бы на определения Кассационного военного суда от 1 и 30 сентября 2020 г., А******в М.Г. указывал, что копии обжалуемых определений он по лучил только 7 сентября 2021 г. при обращении в Махачкалинский гарнизон ный военный суд. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствую щие о получении А********м М.Г. указанных копий ранее этой даты.

Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификато ром усматривается, что копии определений направляясь А*******у М.Г. по адресу дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, однако они не были вручены ему и возвращались обратно отправителю. Выводы Кассационного военного суда о получении А********м М.Г. копий определений 18 сентября 2020 г. и 9 октября 2020 г. основаны на не правильном применении норм процессуального права, в частности ст. 118 ГПК РФ. А******в М.Г. указывал, что в эти дни он находился при исполнении обязанностей военной службы на территории воинской части и информация о поступлении корреспонденции из Кассационного военного суда и необхо димости ее получения до него как воинскими должностными лицами, так и организацией почтовой связи не доводилась. Эти объяснения А*******а М.Г. не опровергнуты.

Таким образом, А******в М.Г. не был поставлен в известность о не достатке, послужившим основанием для оставления его кассационной жало бы без движения, о сроке исправления этого недостатка, а также о возвраще нии его кассационной жалобы без рассмотрения по существу, что лишало его возможности выполнить указания судьи, а также своевременно обратиться с кассационной жалобой на названные определения в Кассационный военный СУД. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у А*******а М.Г. уважительных причин, объективно препятствовавших ему своевременно об ратиться с кассационной жалобой на указанные определения в Кассационный военный суд.

Кроме того, в кассационной жалобе А******в М.Г. ссылается на то, что при обращении с кассационной жалобой на указанные определения в Кассационный военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд он в соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ приложил в качестве доказа тельств направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в де ле, квитанции к заказным почтовым отправлениям, отметив это в приложе нии, что оставлено без внимания как судьей Кассационного военного суда при рассмотрении заявления А*******а М.Г. о восстановлении пропущенно го процессуального срока подачи кассационной жалобы, так и Кассационным военным судом. При этом каких-либо сведений о составлении акта в связи с отсутст вием указанного приложения к кассационной жалобе А*******а М.Г. в соот ветствии с п. 3.1.2.

Инструкции по делопроизводству в военных судах, ут вержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Россий ской Федерации от 9 октября 2014 г. № 219, материалы дела не содержат. С учетом изложенного определение судьи Кассационного военного суда от 8 октября 2021 г. и определение Кассационного военного суда от 26 ноября 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определения судей Кассационного во енного суда от 1 сентября 2020 г. и 30 сентября 2020 г. нельзя признать за конными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуаль ного права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и закон ных интересов заявителя, что согласно ст. 390 14 ГПК РФ является основани ем для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации полагает необходимым отменить определение судьи Кассационного военного суда от 8 октября 2021 г. и определение Кассацион ного военного суда от 26 ноября 2021 г. и, не передавая дело по заявлению А*******а М.Г. о восстановлении процессуального срока подачи кассацион ной жалобы на новое рассмотрение в Кассационный военный суд, принять судебное постановление об удовлетворении заявления А*******а М.Г. о вос становлении процессуального срока подачи кассационной жалобы. Посколь ку А*******у М.Г. восстановлен пропущенный срок подачи кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих направляет кассаци онную жалобу А*******а М.Г. с делом в Кассационный военный суд для вы полнения требований статьи 378 1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390 - 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила : определение судьи Кассационного военного суда от 8 октября 2021 г. и определение Кассационного военного суда от 26 ноября 2021 г. отменить. Восстановить А*******у М******у Г*********у пропущенный про цессуальный срок подачи кассационной жалобы на определение судьи Кас сационного военного суда от 1 сентября 2020 г. и определение судьи Касса ционного военного суда от 30 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-83/2020 по иску федерального казенного учреждения «Единый расчет ный центр Министерства обороны Российской Федерации» к А*******у М.Г. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Кассационную жалобу А*******а М******а Г*********а на определение судьи Кассационного военного суда 1 сентября 2020 г. и определение су дьи Кассационного военного суда от 30 сентября 2020 г. вместе с делом на править в Кассационный военный суд для выполнения требований ст. 378* ГПК РФ и принятия кассационной жалобы к производству. Председательствующий Судьи А.В. Воронов О.А. Дербилов С.Г. Сокерин