1. Кассационные жалоба, представление подаются в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.(В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ )
2. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой и (или) апелляционной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на основания, по которым обжалуются судебные постановления, с приведением доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела;
7) просьбу лица, подающего жалобу, представление;
8) перечень прилагаемых к жалобе документов.
3. Кассационные жалоба, представление могут также содержать ходатайства, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения.
4. В кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
5. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.
6. К кассационным жалобе, представлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этих кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов, если копии у них отсутствуют.(В редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ )
7. К кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.
8. Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в суд в электронном виде.(Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 378 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Размер компенсации за самостоятельно приобретённое ТСР не может превышать стоимость однородного (аналогичного) средства, предоставляемого уполномоченным органом по индивидуальной программе реабилитации; аналогичность устанавливается путём сопоставления характеристик и наименования на основании Классификации и заключения медико-технической экспертизы. Кассационный суд не дал оценку доводам жалобы о наличии у спорного протеза дополнительных функций (отсутствующих в ИПРА), сослался на отсутствующее в деле заключение медико-технической экспертизы и не привёл мотивов своих выводов, чем существенно нарушил нормы материального и процессуального права.
Цитата из акта
…включения в кассационную жалобу, направляемую в кассационный суд общей юрисдикции, доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях (пункт 6 части 2 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является гарантией прав лиц, участвующих в деле (в том числе обеспечивающей защиту одной из сторон от злоупотребления другой стороной своими…
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
Верховный Суд указал, что кассационный суд существенно нарушил нормы процессуального права (ст. 376, 378, 379.1, 390 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ). Н*****а С.А. является собственником жилого дома, расположенного на спорном участке, что подтверждено выпиской из ЕГРН. В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) ее права затрагиваются обжалуемыми судебными актами. Непривлечение к делу лишило ее права на судебную защиту. Кассационный суд должен был рассмотреть жалобу по существу, а не оставлять без рассмотрения.
Цитата из акта
При отсутствии такого указания судья в соответствии с частью 1 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет кассационную жалобу без движения.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
Верховный Суд РФ указал, что кассационная жалоба Х*******й Э.А. на апелляционное определение была подана представителем Д**********м М.А. по нотариальной доверенности от 17.02.2023 сроком на один год, срок которой истек 17.02.2024. Жалоба поступила в суд первой инстанции 26.03.2024 и в электронном виде в кассационный суд 03.04.2024, то есть после истечения срока доверенности. Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, имеющим полномочия; при отсутствии полномочий жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу (п. 2 ч. 1 ст. 379 ГПК РФ) либо оставлению без движения (ч. 1 ст. 378.2 ГПК РФ). Кассационный суд не проверил полномочия представителя и рассмотрел жалобу по существу, что является существенным нарушением норм процессуального права. Также ВС отметил, что Х******а Э.А. не явилась в заседание кассационного суда и не одобрила действия представителя. В связи с этим определение кассационного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в кассационный суд.
Цитата из акта
В силу ч. 2 ст. 378' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, установленных ст. 376-378 данного кодекса, судья или оставляет кассационные жалобу, представление без движения, или возвращает кассационные жалобу, представление в порядке, установленном ст. 378 2 и 379 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд оставил без изменения определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что в соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу. Судья кассационного суда обоснованно оставил жалобу без движения, так как отсутствовал подлинный экземпляр с подписью. Заявитель, получив определение, не устранил недостаток, а вместо этого обжаловал каждое определение, что не является добросовестным использованием процессуальных прав (ст. 35 ГПК РФ). Невыполнение требований в срок является основанием для возвращения жалобы (ст. 379 ГПК РФ). Доводы о нарушениях при назначении экспертизы могут быть включены в жалобу на итоговое судебное постановление. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
Цитата из акта
В соответствии с частью 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
Верховный Суд указал, что кассационный суд неправомерно оставил жалобу Р*******о Е.С. без рассмотрения, поскольку из доверенности от 1 июля 2022 г., выданной Р*******о Е.С. на имя Р*******й Г.Г., следовало, что Р******а Г.Г. уполномочена передоверить полномочия другому лицу (пункт j доверенности). Ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ, ст. 185, 187 ГК РФ, ст. 54, 376, 378, 379, 390, 390.1 ГПК РФ, ВС отметил, что жалоба была подана уполномоченным представителем и соответствовала требованиям закона, а оставление без рассмотрения нарушило право на судебную защиту.
Цитата из акта
В соответствии с частью 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 46 Конституции РФ, ч. 6 ст. 378, ст. 378.2, 379.1 ГПК РФ и разъяснения п. 8 постановления Пленума № 17. Суд указал, что подтверждением направления копии может быть, в том числе, электронная переписка, если из нее ясно, какие документы направлялись и на какой адрес, а отсутствие бумажной квитанции не является безусловным основанием для возврата; кассационный суд ошибочно применил нормы об апелляции и не учел фактические данные о направлении жалобы.
Цитата из акта
В развитие данной нормы Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в том числе в соответствии с требованиями статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 108, 113, 114, 155, 167 и 378 ГПК РФ и указал, что жалоба содержала доводы о конкретных процессуальных нарушениях, а срок для устранения недостатков был явно недостаточным с учетом обстоятельств. Кроме того, суд кассационной инстанции мотивировал отказ ссылкой на жалобу другого лица, что сделало выводы суда незаконными.
Цитата из акта
При таких обстоятельствах, указанных в определении судьи об оставлении кассационной жалобы без движения, нарушений пункта 6 части 2 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.
ВС применил ст. 320, 331, 333, 333.19, 376, 378 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, указав, что пошлина за частную жалобу не предусмотрена, а освобождение от нее действует и на кассацию по тому же делу. Возврат жалобы из-за отсутствия квитанции признан незаконным.
Цитата из акта
…плюс» Д********й Т.И. в суд поступили документы, подтверждающие направление и вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы, однако изложенные в определении от 9 ноября 2022 г. требования в части уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не исполнены.
Часть седьмая статьи 378 ГПК Российской Федерации, согласно которой к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, действует во взаимосвязи с иным законодательным регулированием, в том числе положениями Налогового кодекса Российской Федерации, касающимися уплаты государственной пошлины при обращении в суды. […] Следовательно, оспариваемое заявительницей положение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое во взаимосвязи с иными перечисленными в жалобе положениями и федеральным законом, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права Я.Б.Г******й.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в том числе в соответствии с требованиями статьи 378 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, абзац второй части первой статьи 3271 ГПК Российской Федерации также не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, равно как и положение пункта 6 части второй статьи 378 этого Кодекса, которое вопросы представления доказательств в суде апелляционной инстанции не регламентирует.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в том числе в соответствии с требованиями статьи 378 ГПК Российской Федерации.
ходатайство Уполномоченного, обращающегося в суд надзорной инстанции, оформляется с учётом требований, установленных ст. 376–378 ГПК РФ, и является самостоятельным предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в соответствии с правилами гл.41 ГПК РФ.
Ходатайство Уполномоченного оформляется с учётом требований, установленных ст. 376–378 ГПК РФ, и является самостоятельным предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в соответствии с правилами гл.41 ГПК РФ.