Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.03.2018 № 5-КГ17-241

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-КГ17-241 определение г. Москва 27 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Юрьева И.М., судей Назаренко Т.Н. и Рыженкова А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л******й Н**ы В********ы, действующей в интересах несовершеннолетних Л******й М В , Л*****а Г В , к И*****й Т*****е В********е о восстановлении несовершеннолетним Л******й М.В. и Л*****у Г.В. срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по кассационной жалобе Л******й Н**ы В********ы, действующей в интересах Л******й М В , на решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

Л*****а Н.В., действующая в интересах несовершеннолетних Л******й М.В. и Л*****а Г.В., обратилась в суд с иском к И*****й Т.В. о восстановлении несовершеннолетним Л******й М.В. и Л*****у Г.В. срока для принятия наследства после смерти И****а ВВ., признании за Л******й М.В. и Л******м Г.В. права собственности по 1/5 доли в праве собственности на наследственное имущество.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 г. Л******й Н.В., действующей в интересах Л******й М.В. и Л*****а Г.В., отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Л******й Н.В., действующей в интересах Л******й М.В., поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 4 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.

К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частям третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса. В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьёй 379 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу Л******й Н.В., действующей в интересах Л******й М.В., подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, поскольку на момент её подачи в кассационную инстанцию Л*****а М.В. достигла совершеннолетия, в связи с чем, к кассационной жалобе Л******й Н.В., поданной в интересах другого лица, должна быть приложена выданная и оформленная в соответствии с законом доверенность или другой документ, предоставляющие ей полномочия на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке от имени Л******й М.В. Руководствуясь частью 4 статьи 378, пунктом 1 части 1 статьи 379 , пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

кассационную жалобу Л******й Н**ы В********ы, действующей в интересах Л******й М В , на решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи