ВС РФ, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ; ст. 16 ГПК РФ; ст. 177 ГК РФ; ст. 178 ГК РФ; ст. 179 ГК РФ; ст. 20 ГПК РФ; ст. 25 ФЗ № 73-ФЗ; ст. 336 ГПК РФ; ст. 376 ГПК РФ; ст. 377 ГПК РФ; ст. 380 ГПК РФ; ст. 381 ГПК РФ; ст. 382 ГП. Установил: : С******в Л.Е., К******а А.А. обратились в суд с иском к Ч*******й Л.В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что 21 декабря 2004 г. между ними был заключён указанный договор, по которому истцы передали бесплатно в собственность ответчице принадлежащую им двухкомнатную квартиру общей площадью 44,0 кв.м., находящуюся по адресу: г. области, , а ответчица обязалась осуществлять их пожизненное содержание с иждивением. Однако данную сделку они заключили под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, и вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. С******в Л.Е., являясь единственным наследником и правопреемником умершей 11 мая 2006 г. К*******й А.А., в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что во время совершения сделки находился в болезненном состоянии и не понимал значения своих действий. При применении пос
Цитата из акта
Ф*******й, в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан и др.…
Кассационная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Утверждения о том, что оспариваемые положения незаконно возлагают на консультантов функции судей, признаны ошибочными: консультанты (помощники) лишь содействуют судьям в реализации их полномочий (ст. 9 ФЗ № 79-ФЗ). П. 10.6 не противоречит ст. 333.36 НК РФ, так как на день рассмотрения дела приведен в соответствие. Статьи 360, 361, 366, 362 ГПК РФ.
Цитата из акта
…или представления по гражданскому делу консультант (помощник судьи) по поручению судьи проверяет соответствие надзорных жалобы или представления требованиям статей 376, 377, 378 ГПК РФ и в случае наличия оснований, предусмотренных статьей 380 ГПК РФ, готовит за подписью судьи проект определения о возвращении надзорных жалобы или представления по гражданскому делу без рассмотрения по существу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума краевого суда и последующие определения, направив дело на новое надзорное рассмотрение, и указала: в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального права; согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. от 14.11.2002 №137-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в надзорном порядке в течение года со дня вступления в законную силу; в силу ст. 380 ГПК РФ при пропуске срока и отсутствии определения о его восстановлении надзорная жалоба возвращается без рассмотрения; повторная надзорная жалоба ООО «ЮКС» подана 16.05.2005, тогда как срок истёк 05.07.2004, определение о восстановлении срока отсутствовало, в связи с чем президиум должен был оставить жалобу без рассмотрения (п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ); рассмотрение жалобы по существу повлекло существенное нарушение норм процессуального права и нарушение прав Л*****о И.В.; ст. 112, 237, 244, 376, 380, 390 ГПК РФ.
Цитата из акта
Согласно статье 380 ГПК РФ в той же редакции надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
2) к жалобе не приложено определение о восстановлении срока;
3) президиум должен был возвратить жалобу без рассмотрения (ст. 380, 390 ГПК РФ);
4) рассмотрение жалобы по существу повлекло существенное нарушение норм процессуального права.
Цитата из акта
Согласно ст. 380 того же Кодекса надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
СК ВС РФ отменила определение кассации, постановление президиума и решение первой инстанции в части П********й Р.И., направила на новое рассмотрение. Суды кассационной и надзорной инстанций ошибочно квалифицировали договор газоснабжения как куплю-продажу. По смыслу ст.548 ГК РФ, ФЗ «О газоснабжении», ФЗ «Об электроэнергетике» — это договор на оказание услуг, З******а О.Д. — потребитель (абонент), а не покупатель и не владелец газа. По ст.543 ГК РФ (п.2) при бытовом потреблении обязанность обеспечивать безопасность сетей лежит на энергоснабжающей организации. Ст.1079 ГК РФ — ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред. Дело направлено на новое рассмотрение для определения актуального размера ущерба (рост стоимости жилья).
Цитата из акта
В соответствии с положениями п.6 ст. 378 и ст. 380 ГПК РФ надзорные жалобы (представления прокуроров) должны содержать указание на то, в чем заключается допущенное судом существенное нарушение закона.
Судебная коллегия ВС РФ указала, что определение от 18.10.2004 об отмене решения от 17.03.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам незаконно (ст.392 ГПК РФ), так как отмена распоряжения администрации не являлась основанием для принятия судом решения 17.03.2000. Суд отменил это определение и все последующие судебные постановления, оставив в силе первоначальное решение от 17.03.2000 об отказе в иске (которым суд обоснованно установил, что жилое помещение предоставлено Б***у с соблюдением порядка, а жилые дома с 1999 г. находятся в собственности юридического лица, что не имеет правового значения). В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежало прекращению, поскольку право на судебное рассмотрение спора было осуществлено ранее.
Цитата из акта
В соответствии с положениями п. 6 ст. 378, ст. 380 ГПК РФ надзорные жалобы должны содержать указание на то, в чем заключается допущенное судом существенное нарушение закона.
ВС РФ (п.2 ч.2 ст.364, ст.ст.385, 378, 380, 387, 390 ГПК РФ) установил: заявители не были извещены о времени и месте рассмотрения дела в президиуме, что является безусловным основанием для отмены (п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ). В деле нет доказательств их извещения. Вывод о неподписании жалобы не основан на доказательствах. Президиум нарушил ст.385 ГПК РФ.
Цитата из акта
Согласно п.6 ст.390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить надзорную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 380 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ применила ст. 380 ГПК РФ (возврат надзорной жалобы лица, не имеющего права на обращение) и п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ (оставление без рассмотрения по существу). Установила, что С*********а К.П. не являлась лицом, участвующим в деле; её права постановлением президиума от 01.04.2005 не затрагиваются, так как в постановлении не указано, что К****в выбыл в её квартиру; С*********а — собственник иного помещения. Следовательно, она не имеет права на подачу надзорной жалобы. Ст. 364 ГПК РФ (безусловные основания к отмене) не нарушена, так как вопрос о правах С**********й не разрешался.
Цитата из акта
Согласно статье 380 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции, надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу.
Таким образом, статьи 380, 381, 383, 387–389 ГПК Российской Федерации (положения которых частично воспроизведены соответственно в статьях 3914, 3915, 3917, 3919, 39113 и 39111 ГПК Российской Федерации в ныне действующей редакции) не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права И.В.З****й, перечисленные в жалобе.
Согласно пунктам 4 и 7 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» часть восьмая статьи 378 и статья 380 ГПК Российской Федерации утратили силу с 8 января 2008 года (статья 4 указанного Федерального закона).
Кроме того, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 147-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» этот пункт был признан утратившим силу. Статья 380 ГПК Российской Федерации утратила силу согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
Кроме того, предусмотренное статьей 380 ГПК Российской Федерации возвращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу не препятствует заинтересованному в пересмотре судебного постановления в порядке надзора лицу подать повторную надзорную жалобу в суд надзорной инстанции после устранения выявленных недостатков.