Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 521-О-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*******а И***а А*********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 131, 134, 378 и 380 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 51 ГПК РФ. Лица, которые не могут быть представителями в суде
- Статья 52 ГПК РФ. Законные представители
- Статья 50 ГПК РФ. Представители, назначаемые судом
- Статья 54 ГПК РФ. Полномочия представителя
- Статья 380 ГПК РФ
- Статья 49 ГПК РФ. Лица, которые могут быть представителями в суде
- Статья 53 ГПК РФ. Оформление и подтверждение полномочий представителя
- Статья 48 ГПК РФ. Ведение дел в суде через представителей
- Статья 47 ГПК РФ. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу
- Статья 18 ГПК РФ. Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
- Статья 19 ГПК РФ. Заявления о самоотводах и об отводах
- Статья 378 ГПК РФ. Форма и содержание кассационных жалобы, представления
- Статья 17 ГПК РФ. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
- Статья 45 ГПК РФ. Участие в деле прокурора
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*******а И***а А*********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 131, 134, 378 и 380 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.А.З*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Суды общей юрисдикции неоднократно оставляли заявления гражданина И.А.З*******а без движения, а его надзорные жалобы возвращались без рассмотрения по существу на том основании, что им не были соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и надзорной жалобы.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17–19, 45, 46–54 и 56 (часть 3), статьи 131, 134, 378 и 380 ГПК Российской Федерации (в первоначальной редакции) о форме и содержании искового заявления, об отказе в принятии искового заявления, о содержании надзорной жалобы или представления прокурора и о возвращении надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А.З********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, а также обжаловать принятые судебные постановления лишь в установленном порядке.
Оспариваемые заявителем законоположения не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм и по своему содержанию направлены на реализацию права граждан на судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, указанные в жалобе.
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.
Кроме того, приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение статьи 134 ГПК Российской Федерации при разрешении конкретного дела с участием заявителя. Следовательно, в данной части жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*******а И***а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова
Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 521-О-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:28996") · Подключить бесплатно