(Наименование в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
1. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности, выдаваемые гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне", удостоверяются командирами воинских частей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей, удостоверяются начальником соответствующего места содержания под стражей с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.(В редакции федеральных законов от 18.10.2007 № 230-ФЗ , от 02.07.2013 № 185-ФЗ , от 28.11.2015 № 358-ФЗ , от 07.07.2025 № 204-ФЗ , от 04.08.2026 № 333-ФЗ )
3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).(В редакции Федерального закона от 06.04.2015 № 82-ФЗ )
Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
4. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
5. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.(Часть в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Верховный Суд оставил без изменения постановление по делу об административном правонарушении
Верховный Суд РФ оставил акты без изменения. Сославшись на п. 1 ст. 34, п. 1 и 2 ст. 51 ФЗ № 7-ФЗ, ст. 42 ЗК РФ, ст. 1 и п. 1 ст. 13.4 ФЗ № 89-ФЗ, СанПиН 2.1.3684-21 (п. 218, 220), ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, указал, что размещение отходов на земельном участке, не являющемся объектом размещения отходов или площадкой накопления, противоречит природоохранному законодательству. Довод о V классе опасности отвергнут: согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (приказ Росприроднадзора № 242) обнаруженные отходы относятся в том числе к IV классу опасности (коды 741 11341 72 4, 8 29 171 11 71 4). Оснований для малозначительности по ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. Доводы о неизвещении и ненадлежащих полномочиях защитника отвергнуты: постановление о возбуждении дела вынесено с участием защитника Т*******й Н.Н., действовавшей по нотариальной доверенности, которой разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; полномочия защитника оформлены в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ (с учетом разъяснений п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года). Нарушений ст. 28.2, 28.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ не допущено, наказание назначено в пределах санкции для граждан, срок давности соблюден.
Цитата из акта
…у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника, должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
З******************е немецким нотариусом лишь подлинности подписи доверителя (при прямом указании, что нотариус не владеет языком документа) не равнозначно нотариальному удостоверению доверенности как волеизъявления. Апостиль удостоверяет только подлинность подписи нотариуса, а не содержание документа. Такая доверенность не является иностранным официальным (нотариальным) документом и не соответствует требованиям ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, поэтому иск правомерно оставлен без рассмотрения.
Цитата из акта
Таким образом, порядок оформления полномочий представителя на ведение дела в суде предписывает удостоверение доверенности в нотариальном порядке либо перечисленными в части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС указал, что к частной жалобе, поданной представителем, должны прилагаться действующие полномочия по ст. 322 и 53 ГПК РФ; доверенность от 19.03.2020 к моменту подачи жалобы истекла по ст. 188 ГК РФ. Без надлежащей доверенности частная жалоба не могла быть рассмотрена по существу, а апелляционный суд должен был оставить её без рассмотрения по правилам ст. 331, 333, 328 ГПК РФ. Кассация не устранила это существенное нарушение.
Цитата из акта
К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 данного кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Верховный Суд указал, что суды не учли положения ст. 443 ГПК РФ о повороте исполнения при отмене решения. Суды не исследовали, были ли денежные средства получены представителем и переданы истцу, не установили, отозвана ли доверенность. Принадлежность счета представителю не имеет правового значения, если перечисление произведено во исполнение решения суда. Ссылаясь на ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, ВС отметил, что представитель вправе получать присужденное имущество, если это оговорено в доверенности, что имело место.
Цитата из акта
Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал: по п. 1 ст. 1079 ГК РФ — ответственность владельца ИПО независимо от вины, но с учётом п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. По ст. 1100 ГК РФ компенсация морвреда независимо от вины при вреде ИПО. Однако при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины — размер подлежит уменьшению. Апелляция не приняла во внимание п. 1 ст. 1079 и п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, не учла степень вины Ч*******й (вне перехода, выбежала), имущественное положение О********а, не мотивировала увеличение почти в 10 раз. Также: процессуальное нарушение — доверенность Ч*******й (гражданки Таджикистана) выполнена на русском языке, а по законодательству Таджикистана и ст. 408 ГПК РФ, ст. 40 Минской конвенции должна быть на таджикском с переводом. Суды не проверили полномочия представителя (ст. 48, 49, 51, 53 ГПК РФ). Ст. 402 ГПК РФ — подсудность. Нарушены ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 327, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
Частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
ВС РФ, сославшись на абз. 4 п. 11 ст. 12, ст. 16.1 Закона об ОСАГО, указал: страховщик вправе вернуть заявление без рассмотрения, но в материалах дела нет сведений, что такой возврат был произведен. Претензия от 01.03.2019 подлежала рассмотрению как соблюдение досудебного порядка. Также суд апелляционной инстанции должен проверить наличие высшего юридического образования у представителей ответчика (ст. 49, 53 ГПК РФ).
Цитата из акта
На основании статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
ВС РФ отменил кассационное определение по двум основаниям. Первое — существенное нарушение норм процессуального права: кассационная жалоба на вступившее в силу определение районного суда (об оставлении без рассмотрения) должна рассматриваться судьёй единолично (ч.10 ст.379 ГПК РФ), а рассмотрена коллегией из трёх судей, что является незаконным составом суда (п.1 ч.4 ст.379.7 ГПК РФ). Второе — неправильное применение норм материального права: в ГПК РФ отсутствует специальная норма о доверенностях, выдаваемых ИП, поэтому суду следовало применить аналогию закона (ч.4 ст.1 ГПК РФ). По аналогии с ч.6 ст.61 АПК РФ и ч.7 ст.57 КАС РФ доверенность от имени ИП должна быть им подписана и скреплена печатью. Доверенность от 25.07.2019 подписана истцом и скреплена печатью, а значит, является надлежащей.
Цитата из акта
В силу части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (ст. 131, 132, 222, 48, 53, 54 ГПК РФ; ст. 185 ГК РФ; ст. 41 ФЗ № 131-ФЗ) указал: суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о полномочиях, должен был поставить вопрос перед сторонами и предложить представить дополнительные доказательства (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 13). Дело рассмотрено в одном заседании без извещения представителей истца. Распоряжение главы г. Назрани № 120 от 15.08.2017 о передаче права подписи Х******у не было оценено. Глава г. Назрани указал, что на момент подачи иска Х*****в исполнял обязанности главы (распоряжение № 162 от 17.10.2017).
Цитата из акта
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Соответственно, статьи 67 и 86 ГПК Российской Федерации, не допускающие произвольной оценки судами экспертных заключений, в том числе в контексте принципа состязательности, возлагающего на истца последствия недоказанности обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть первая статьи 56 того же Кодекса), не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Статьи 53, 54 и 167 ГПК Российской Федерации, регламентирующие оформление и подтверждение полномочий представителя, определяющие состав данных полномочий, а также последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей, прямо предусматривают возможность выражения полномочий представителя, в том числе адвоката, в выданной и оформленной в соответствии с законом доверенности (часть первая статьи 53).
Между тем представленные судебные постановления, посвященные вопросу об оставлении без движения апелляционной жалобы В., не свидетельствуют о том, что судами на основе положений статьи 53 ГПК Российской Федерации был разрешен вопрос о правах и обязанностях М.В.Ч*********а.
Положения частей второй и третьей статьи 53 ГПК Российской Федерации обеспечивают суду, устанавливающему на основании части второй статьи 161 данного Кодекса личность явившихся участников процесса и проверяющему полномочия должностных лиц, их представителей, возможность выявить действительную волю лица (доверителя) на ведение своего дела в суде через представителя и наделение его необходимыми для этого полномочиями. […] Будучи направленными на реализацию статьи 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, оспариваемые нормы, не предполагающие их произвольного применения судами, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в конкретном деле которой суды отметили, в числе прочего, что доказательств, опровергающих волю ответчиков на выдачу оспариваемых доверенностей, не установлено, доводы истца фактически направлены на пересмотр судебных решений по иным делам в части распределения судебных расходов на представителей, которые оспорены не были.
Таким образом, взаимосвязанные положения части первой статьи 48, частей первой и третьей статьи 49, частей первой и шестой статьи 53 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации, равно как и положения части первой статьи 56 и части четвертой статьи 67 этого Кодекса об обязанности доказывания и оценке доказательств в гражданском судопроизводстве, предусматривают гарантии права на судебную защиту, не предполагают произвольного разрешения судом вопроса о размере взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя суммы, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
доверенность на представление интересов в суде от имени организации должна быть подписана руководителем организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).
Обязательность скрепления доверенности от имени организации печатью зависит от наличия у организации такой печати; для хозяйственных обществ, отказавшихся от печати, достаточно подписи уполномоченного лица.
полномочия нового представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении первоначального представителя в суде, в том числе руководителя филиала, представительства, представителя в силу закона или договора (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ч. 4 ст. 61 АПК РФ).
Передоверие полномочий представителя в суде может быть осуществлено путём устного или письменного заявления первоначального представителя непосредственно в судебном заседании, без нотариального удостоверения.
Полномочия представителя в гражданском процессе могут быть подтверждены не только нотариально удостоверенной доверенностью, но и устным заявлением, занесённым в протокол судебного заседания, либо письменным заявлением доверителя в суде; оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по причине отсутствия нотариальной доверенности при наличии таких подтверждений является существенным нарушением.
На основании ч.6 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя
Полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесённом в протокол судебного заседания, что делает отказ в допуске защитника в административном деле по мотиву отсутствия доверенности неправомерным.
адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.
Адвокат вправе совершать распорядительные действия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, только при наличии доверенности от доверителя, одного ордера недостаточно.