Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.(В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ )
(О несоответствии Конституции Российской Федерации части - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 45-П )
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.(В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 151 Гражданского кодекса РФ
Судебная коллегия признала приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, нарушений, влекущих отмену по ст.401.15, 389.15 УПК РФ, не установила. Судопроизводство велось в соответствии со ст.15 УПК РФ на основе состязательности; коллегия присяжных сформирована по ст.328, 329 УПК РФ; довод о расположении присяжных в зале признан надуманным. Доводы о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам, непричастности, отсутствии умысла, достоверности показаний и неполноте расследования не могут служить основанием для отмены приговора с участием присяжных в силу ст.389.27 УПК РФ. Судебное следствие проведено с учетом ст.335 УПК РФ, стороны не ограничены в представлении доказательств, исследовались обстоятельства в пределах полномочий присяжных по ст.334 УПК РФ. Отвод защитника З******а М.Г. обсуждался в первой и апелляционной инстанциях, оснований для отвода не было, право на защиту не нарушено. Удаление И****а Р.В. из зала признано правомерным по ч.3 ст.258 УПК РФ ввиду систематического нарушения регламента и воздействия на присяжных; закон не требует повторения процессуальных действий после возвращения подсудимого и не предусматривает возобновление судебного следствия по такому заявлению. Председательствующий своевременно реагировал на недопустимые высказывания и в напутственном слове просил присяжных их не учитывать. Оснований для признания недопустимыми доказательств, включая заключение баллистической экспертизы, не имеется; протокол опознания И****а потерпевшей С. не исследовался с участием присяжных и не был предметом их оценки. Прения проведены в соответствии с законом, выступление государственного обвинителя не содержало искажений доказательств и негативных оценок личности; право на прения и последнее слово обеспечено всем подсудимым, реплики не предусмотрены, поскольку у стороны обвинения их не имелось (ч.6 ст.292 УПК РФ). Вопросный лист соответствует ст.338, 339 УПК РФ, напутственное слово — ст.340 УПК РФ, вердикт — ст.348, 351 УПК РФ. Квалификация действий осужденных признана правильной. Наказание назначено с учетом ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, данных о личности, смягчающих обстоятельств и отягчающего у И****а Р.В. — рецидива; мотивы назначения штрафа и отсутствия оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ приведены; оснований для смягчения наказания нет. Размер гражданского иска потерпевшего А. определен по ст.151, 1101 ГК РФ. Апелляционное определение соответствует ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.
Цитата из акта
Размер гражданского иска потерпевшего А определен в соответствии с требованиями положений ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости.
Верховный Суд оставил без изменения приговор и решение суда апелляционной инстанции
Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения жалобы. Отклонила доводы о недопустимости показаний М., об отсутствии признаков банды, о неверном определении периода ее существования, о неосведомленности К*********а о наличии оружия. Указала, что выводы суда основаны на совокупности доказательств, в том числе показаниях потерпевшего и М., протоколах опознания и осмотра. Квалификация действий признана правильной. Наказание назначено с учетом ст.60, 67 УК РФ, является справедливым. Гражданский иск разрешен в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ.
Цитата из акта
Гражданский иск судом разрешен в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, в том числе, с учетом материального положения К*********а Н.А., с приведением мотивов принятого судом решения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Суд указал, что квалификация действий по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, умысел на убийство подтверждается обстоятельствами дела (обливание легковоспламеняющейся жидкостью и поджог). Наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств, является справедливым. Гражданский иск разрешен в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Цитата из акта
Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 151-1101 ГК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд РФ указал, что по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, подлежат применению ст. 16, 1069 ГК РФ. Суды не учли, что истец своевременно сообщил об отмене судебного приказа, но пристав продолжал взыскание, что является незаконным. Отказ во взыскании ущерба при одновременном удовлетворении требования о компенсации морального вреда противоречив. Также суды не мотивировали размер компенсации морального вреда (3 000 руб. при заявленных 100 000 руб.), что не соответствует требованиям ст. 151, 1101 ГК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ № 33. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Цитата из акта
Так, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия ВС РФ указала, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость только от наличия прямой причинной связи. Суд апелляционной инстанции не учел личность истца, тяжесть страданий, последствия (инвалидность I группы, утрата возможности передвигаться), поведение ответчика, который не оказал помощь после выявления дефектов. Суды нарушили статьи 151, 1101 ГК РФ, статьи 19, 98 ФЗ № 323-ФЗ. ВС РФ счел размер 500 000 руб. неправомерно заниженным и взыскал 4 000 000 руб.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение и кассационное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Суд указал, что апелляция необоснованно снизила размер компенсации, не учтя степень вины работодателя, не оценив тяжесть страданий истца, и не приведя мотивов для снижения. Суд сослался на статьи 151, 1101 ГК РФ, статьи 21, 22, 209, 214, 216.1, 237 ТК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ № 33, а также на статью 2 ГПК РФ.
Цитата из акта
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд оставил без изменения приговор и решение суда апелляционной инстанции
1) Основания для отмены или изменения решений в кассационном порядке — существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). Таких нарушений нет: вина подтверждена показаниями свидетелей (сотрудниц полиции А. и Б., Г.), потерпевшей К., протоколами осмотра телефонов и перепиской, а также частичным признанием Г*********й, что пересылала сведения. Доводы о незаконности возбуждения дела, нарушении подсудности, недопустимости доказательств и фальсификации проверены и мотивированно отвергнуты.
2) Ответственность по чч. 1, 2 ст. 137 УК РФ наступает за собирание или распространение сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну, без согласия лица и при отсутствии законных оснований (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 46). Любая информация о частной жизни конфиденциальна и относится к сведениям ограниченного доступа (позиция Конституционного Суда РФ). Только само лицо определяет, какие сведения остаются тайной, поэтому сбор, хранение, использование и распространение таких сведений без согласия не допускаются.
3) Это не противоречит ч. 4 ст. 29 Конституции РФ: право свободно искать, получать, передавать и распространять информацию реализуется законным способом, а способы получения информации определяются только федеральными законами.
4) Диспозиция ст. 137 УК РФ бланкетная и применяется в системном единстве с иными актами о защите информации о частной жизни: Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188, Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (ч. 6 ст. 5, ч. 5 ст. 7, ст. 17, ч. 3 ст. 17). Сведения о судимости — особая категория персональных данных, их обработка без согласия субъекта общим образом запрещена. Полученные полицией сведения о частной жизни нельзя предоставлять без согласия лица, раскрывать третьим лицам и распространять.
5) Довод о том, что сведения о судимости общедоступны, отклонён. Сведения о К. были получены не для выполнения полицейских задач, а по личной просьбе, из закрытых источников; судимость погашена, К. её скрывала, поэтому она составляла личную тайну. Положения Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ (публикация судебных актов в сети «Интернет») этим выводам не противоречат: по ч. 3 ст. 15 этого закона фамилия, имя и отчество публикуются без иных идентифицирующих персональных данных, а здесь сведения получены незаконно.
6) Мотив защиты детей отвергнут: переписка показывает, что действия Г*********й вызваны личной неприязнью к бывшему супругу и К., а не стремлением оградить детей. Мотив Б****о — желание помочь знакомой.
7) Наказание соответствует ст. 6, 43, 60 УК РФ. Гражданский иск разрешён в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ; суммы компенсации отвечают требованиям разумности и справедливости. Производство в апелляционной и кассационной инстанциях соответствовало главам 45.1 и 47.1 УПК РФ.
Цитата из акта
Гражданский иск К о возмещении морального вреда разрешен в соответствие с требованиями ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
1) Медицинские организации отвечают за вред жизни и здоровью при оказании медицинской помощи и обязаны его возмещать, включая моральный вред (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ; ч. 2 и 3 ст. 98 ФЗ № 323-ФЗ; ст. 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1101 ГК РФ).
2) Моральный вред членам семьи при смерти пациента возможен через нарушение их собственных нематериальных благ, в том числе родственных и семейных связей. Однако сам факт родства недостаточен: нужно установить обстоятельства, подтверждающие причинение страданий именно истцу (абз. 3 п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1; п. 1, 12, 27, 49 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).
3) Условия ответственности: страдания родственника, неправомерные действия (бездействие) причинителя, причинная связь и вина. Истец обязана доказать факт, характер и степень своих страданий.
4) Суд первой инстанции в нарушение ст. 56, 67, ч. 1 ст. 196, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не исследовал юридически значимые обстоятельства. Он не выяснил, нарушены ли личные неимущественные права истца, в чем выразились ее страдания и есть ли причинная связь. Суд не оценил доводы ответчика об отсутствии вины сотрудников в падении. Не проверены и доводы о том, что стороны не вели совместного хозяйства, близкие отношения не подтверждены, а истец не признавалась потерпевшей по уголовному делу. Не выяснены взаимоотношения, места проживания, степень близости и причины необращения в суд более 9 лет. Вывод суда основан лишь на факте родства.
5) Подход суда формальный: решение фактически повторяет текст решения от 21 октября 2021 г. по иску матери и дочерей, вплоть до неизмененного текста (брат назван сыном и отцом).
6) Апелляция не рассмотрела доводы жалобы и не дала оценки заключению судебно-медицинской экспертизы от 3 марта 2017 г. Согласно заключению, диагностика травмы была затруднена алкогольным делирием, а благополучный исход не был гарантирован даже при ранней диагностике. Это нарушает ст. 327, 327.1, 329 ГПК РФ. Вывод апелляции о близкой эмоциональной связи основан исключительно на объяснениях самой истицы.
7) Кассационный суд эти нарушения не выявил и не устранил, нарушив ст. 379.6 и ч. 1–3 ст. 379.7 ГПК РФ.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, направлены на защиту прав граждан и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права и свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 24 октября 2019 года № 2800-О, от 30 октября 2025 года № 2729-О и др.).
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 151 и пункт 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации, в том числе закрепляющие общие принципы определения размера компенсации морального вреда, предусматривают, что ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимание обстоятельств с учетом требований разумности и справедливости. […] Таким образом, оспариваемые положения, не ограничивающие круг обстоятельств, которые могут учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права Ч. в обозначенном им в жалобе аспекте.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2025 года № 24-П признал взаимосвязанные положения части первой статьи 151, частей первой и второй статьи 1112 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствуют включению в состав наследства лица, совершившего преступление (подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование которого прекращено по нереабилитирующим основаниям), и возложению на его наследников обязанности компенсировать моральный вред потерпевшему от этого преступления в пределах стоимости наследственного имущества вне зависимости от наличия на момент смерти причинителя вреда вступившего в силу судебного акта, обязывающего его выплатить соответствующую компенсацию.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 151 и 1064 ГК Российской Федерации, закрепляющие материально-правовые гарантии реализации прав потерпевших на возмещение имущественного и морального вреда и рассматриваемые во взаимосвязи с иными упомянутыми в жалобе заявительницы положениями, не препятствуют взысканию компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на его нематериальные блага…
Исходя из положений статьи 151 ГК РФ, главы 59 ГК РФ
Причинение морального вреда гражданину вследствие нарушения его личных неимущественных прав, включая право на присвоение статуса ветерана, влечет обязанность компенсации.
при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности, в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложения на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред.
Гибель домашнего животного может служить основанием для компенсации морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав владельца.
суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма 5000 руб. является достаточной компенсацией К. причиненных ему ответчиком нравственных страданий
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, суд должен учитывать значимость нарушенного права на труд, объем нарушений и степень вины работодателя.
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Добросовестный супруг вправе требовать денежной компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав (обман, фиктивность) по правилам гражданского законодательства.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права
Дано определение морального вреда как нравственных или физических страданий от посягательства на нематериальные блага или нарушения личных неимущественных прав; компенсация является самостоятельным способом защиты гражданских прав
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, суду надлежит учитывать тяжесть физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, степень вины причинителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
по смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина.
Компенсация морального вреда может быть взыскана лишь в случаях, предусмотренных законом, или при нарушении неимущественных прав гражданина. Нарушение имущественных прав взыскателя при исполнении исполнительного документа не является основанием для такой компенсации.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда должен быть обоснован, мотивирован в судебном решении с учетом степени вины работодателя, характера страданий истца и индивидуальных особенностей.
статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Иск о компенсации морального вреда допускается по уголовному делу, когда преступление нарушает личные неимущественные права или посягает на нематериальные блага потерпевшего
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный неправомерным доступом к личной информации и нарушением неприкосновенности жилища, подлежит денежной компенсации, даже если действия нарушителя не повлекли уголовного наказания.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда допускается во всех случаях нарушения личных неимущественных прав; суд должен учитывать степень вины и индивидуальные особенности потерпевшего, а круг лиц, имеющих право на компенсацию, не ограничен.
Моральный вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права, подлежит денежной компенсации; нарушение права на среду без табачного дыма влечёт такую компенсацию.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Сам факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для компенсации морального вреда; отсутствие уголовного или административного преследования причинителя вреда не препятствует удовлетворению гражданского иска.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага
Компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага.
причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Потерпевший вправе предъявить в уголовном деле гражданский иск о компенсации морального вреда в денежной форме; размер определяется с учётом характера страданий, степени вины, материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости
Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, пункт 1: Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок лишает лицо права на компенсацию морального вреда за те же нарушения
Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2010 № 30/64, пункт 2: Заинтересованное лицо вправе обратиться с иском о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ независимо от наличия права на компенсацию по Закону о компенсации
Постановление Пленума ВС РФ от 16.09.2010 № 21, пункт 38: Лицо, чьи нематериальные блага нарушены распространением сведений в СМИ, вправе требовать компенсации морального вреда; компенсация должна отвечать цели закона — компенсировать физические или нравственные страдания
Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010 № 16, пункт 37: При нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ распространением сведений в СМИ лицо вправе требовать компенсации морального вреда
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2001 года, пункт 14: При решении вопроса о компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; если вред причинен в состоянии необходимой обороны от противоправных действий потерпевшего, в компенсации морального вреда может быть отказано.
Постановление Пленума ВС РФ от 14.02.2000 № 9, пункт 15: Компенсация морального вреда военнослужащим производится только при нарушении неимущественных прав; при нарушении только имущественных прав (невыплата довольствия) компенсация морального вреда не производится.