Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2825-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*****а Е***а М*********а на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.М.Ш*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении требований гражданина Е.М.Ш*****а о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к административной ответственности (с назначением административного наказания в виде административного штрафа).

Суд пришел к выводу о недоказанности вины соответствующих должностных лиц и противоправности их действий. Суд апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, отменил указанное решение в части и взыскал в пользу заявителя расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, прекращенному ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых заявитель был привлечен к административной ответственности. Е.М.Ш****в оспаривает конституционность статьи 1070 ГК Российской Федерации, регламентирующей ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статье 53 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно отказывать во взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что при незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности мер административного принуждения, не затрагивающих свободу и личную неприкосновенность граждан (статья 22 Конституции Российской Федерации), гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 ГК Российской Федерации (постановление от 15 июля 2020 года № 36-П).

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданскоправовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 13-П, от 7 апреля 2015 года № 7-П и др.). С учетом этого положения статьи 1070 ГК Российской Федерации, устанавливающие дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, вытекающие из статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствуют возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида, не допускают произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Е.М.Ш*****а в обозначенном в жалобе аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*****а Е***а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2825-О