Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2362-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****я С****я И*******а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 12, 1069 и пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.И*****я к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.И.И*****й оспаривает конституционность части первой статьи 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 12 «Способы защиты гражданских прав», 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» и пункта 2 статьи 1099 «Общие положения» того же Кодекса.

Как следует из представленных материалов, судебным решением, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, вызванного ухудшением состояния его здоровья после незаконного возбуждения в отношении него исполнительного производства (предмет взыскания – задолженность по уплате страховых взносов и пеней). Суды указали, что иск был предъявлен индивидуальным предпринимателем на основании нарушения его имущественных прав; причинение ему физических или нравственных страданий в результате посягательства на его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага отсутствовало; в частности, не была доказана причинная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья С.И.И*****я. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку, как по их буквальному смыслу, так и по смыслу, приданному им судебным толкованием в конкретном деле, они позволяют отказывать во взыскании компенсации морального вреда без надлежащего установления и исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ставить наличие у гражданина права на такую компенсацию в зависимость от того, зарегистрирован ли он в качестве индивидуального предпринимателя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие защиту гражданских прав, в частности, путем взыскания компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, – и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, сами по себе не позволяют суду произвольно разрешать вопрос о доказанности тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела, не препятствуют компенсации гражданам морального вреда при наличии указанных в законе оснований и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права С.И.И*****я. Проверка же правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела, на чем фактически настаивает заявитель в своей жалобе, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****я С****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2362-О