Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 400-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*****а А********а С********а на нарушение его конституционных прав статьями 151, 1069 и пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.З*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.С.З****в оспаривает конституционность статей 151 «Компенсация морального вреда», 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» и пункта 2 статьи 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что А.С.З****в обратился в суд с иском о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного, как он полагал, ненадлежащим расследованием уголовного дела, возбужденного по признакам кражи принадлежащего ему имущества. Решением суда первой инстанции требование о взыскании компенсации морального вреда было удовлетворено частично, а в остальной части иск был оставлен без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции отменил названное решение в части с вынесением нового решения об отказе во взыскании компенсации морального вреда в полном объеме. С решением суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционным определением согласились суды кассационной инстанции, в том числе судья Верховного Суда Российской Федерации, отказавший в передаче кассационной жалобы А.С.З*****а для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, так как по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они лишают граждан, потерпевших от преступлений против собственности, права на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов предварительного следствия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 5 марта 2019 года № 14-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.).

Статьи 151, 1069 и пункт 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, в том числе обеспечивающие реализацию статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствуют возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов предварительного следствия, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида, и сами по себе не нарушают конституционных прав А.С.З*****а, в деле с участием которого суды посчитали недоказанным то, что органами предварительного следствия было допущено незаконное бездействие, повлекшее причинение вреда.

Проверка же правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела, на чем, по существу, настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*****а А********а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 400-О