Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3154-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******а В*******а А*********а на нарушение его конституционных прав статьями 150, 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина В.А.П******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.А.П*****н оспаривает конституционность статей 150 «Нематериальные блага», 151 «Компенсация морального вреда» и 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, В.А.П******у отказано в удовлетворении требований о взыскании, в частности, компенсации морального вреда и о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (а также незаконным бездействием) должностных лиц органов государственной власти, повлекшими затягивание судебного разбирательства по ранее рассмотренному судами делу о перерасчете пенсии заявителя, а также длительное неисполнение судебного решения по этому делу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы В.А.П******а для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, применение оспариваемых норм в деле с его участием не соответствует статьям 17 (часть 2), 20 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, В.А.П*****н просит направить на пересмотр судебные постановления, принятые по делу с его участием, а также принять решение о перерасчете его пенсии за выслугу лет с момента возникновения права заявителя на указанную пенсию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные В.А.П*******м в обоснование своей позиции (в частности, о том, что суды, по его мнению, неправомерно заняли сторону ответчика, не приняв во внимание доказательства, подтверждающие нарушение им закона), свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, фактически просит проверить правильность их применения судами в конкретном деле с его участием.

Между тем такая проверка, предполагающая установление и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******а В*******а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3154-О