1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
(О несоответствии Конституции Российской Федерации пункта 1 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 18-П )
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
(О несоответствии Конституции Российской Федерации пункта 5 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 18-П )
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
(О несоответствии Конституции Российской Федерации пункта 6 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 18-П )
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.(Статья в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ )
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение
Сведения, сообщённые лицом в качестве объяснений стороны (ответчика) в ходе рассмотрения другого дела и оценённые судом как доказательства, не могут оспариваться в порядке ст. 152 ГК РФ, так как процессуальным законом установлен специальный порядок их исследования и оценки; такое требование по существу означало бы повторную судебную оценку и переоценку доказательств. Кассационный суд не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты; назначение экспертизы — право, а не обязанность суда, поэтому указание кассации о необходимости лингвистической экспертизы и переоценке ошибочно и выходит за пределы его компетенции.
Цитата из акта
…и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Обращение в госорганы само по себе не влечёт ответственности, но систематические, неоднократные обращения с теми же доводами, которым уже дана оценка, могут свидетельствовать о злоупотреблении правом и намерении причинить вред и рассматриваться как распространение сведений; суды обязаны были оценить все действия ответчика в совокупности, установить содержание обращений, в т.ч. в банки, и не вправе были немотивированно отказывать в истребовании доказательств и экспертизе.
Цитата из акта
…их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Сведения, сообщённые участником в ходе рассмотрения другого дела (в частной жалобе), являются доказательствами и оцениваются судом по тому делу, поэтому не могут оспариваться в порядке ст. 152 ГК РФ; суду следовало проверить надлежащий порядок защиты, способность избранного способа восстановить право, а также то, что истец не конкретизировал оспариваемые сведения, тогда как суд оценил лишь их часть.
Цитата из акта
…в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Обращение гражданина в органы власти по поводу предполагаемых нарушений само по себе не является основанием для ответственности по ст. 152 ГК РФ, даже если убеждения ошибочны, кроме случаев исключительного намерения причинить вред; повод (выезд автомобиля истца на встречную) реально имел место, часть сведений основана на отзывах жителей и является оценочными суждениями, а не утверждениями о фактах; суд без специальных знаний не назначил лингвистическую экспертизу, размер компенсации не мотивирован и несоразмерен.
Цитата из акта
…их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для. привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую…
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебные инстанции правильно разграничили утверждения о фактах и оценочные суждения, оценили доказательства (в т.ч. лингвистическое заключение) и установили все юридически значимые обстоятельства по ст. 152 ГК РФ; ответчик не доказал соответствие сведений действительности, а доводы жалобы направлены на недопустимую переоценку доказательств в кассации.
Цитата из акта
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19 ноября 2024 г. № 53-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ЕВ.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, приняв решение по не заявленному истцом требованию о признании отдельных сведений не соответствующими действительности (п. 10 ст. 152 ГК РФ). Суд не дал оценки доводам ответчика о том, что неточные сведения о месте работы не являются ключевыми и не искажают общий смысл, а также о получении информации из социальных сетей. Кроме того, не оценены доводы об использовании изображения в публичных интересах (подп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ). Нарушены ст. 195, 198 ГПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 152, 152.1, 152.2 ГК РФ, ст. 1 и 4 Закона о СМИ, ст. 23, 24, 29 Конституции РФ и разъяснения Пленума: нужно оценивать не только буквальные формулировки, но и контекст, жанр и общественную значимость материала. Суды не учли, что СМИ не обязаны соблюдать тот же стандарт юридической точности, что следствие и суд, и не проверили, искажает ли публикация общее содержание и нарушает ли баланс между частной жизнью и свободой массовой информации.
Цитата из акта
Так, согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
1) П.11 ст.152 ГК РФ — правила о защите деловой репутации (кроме морального вреда) применяются к юрлицам; ст.150 ГК — нематериальные блага.
2) Определение КС от 04.12.2003 №508-О — юрлицо вправе требовать компенсации нематериального вреда репутации.
3) Истец обязан доказать: наличие сформированной репутации, наступление неблагоприятных последствий, утрату/снижение доверия. Только факта распространения порочащих сведений недостаточно.
4) Экономический отчёт носит вероятностный характер (специалист Н*****в: «риск ≠ последствия»); иных доказательств фактического ущерба нет.
5) Часть публикаций СМИ появилась до задержания Б*********а и в связи с действиями других сотрудников Банка.
6) Ст.1068 ГК РФ — юрлицо отвечает за вред работника при исполнении обязанностей; Б********н — работник ООО «НСВ», действовал с использованием служебного положения — суд не обсудил, является ли он надлежащим ответчиком (а не ООО «НСВ»).
Цитата из акта
Применительно к положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об…
2.1. Статья 152 ГК Российской Федерации, в частности предоставляющая гражданину и иным заинтересованным лицам возможность требовать по суду опровержения в установленном порядке порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, призвана обеспечить осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2025 года № 2265-О, от 26 февраля 2026 года № 422-О и др.).
Не нарушают в связи с этим конституционных прав Д.М.В*****а в обозначенном в жалобе аспекте и оспариваемые пункты 1 и 11 статьи 152 ГК Российской Федерации, закрепляющие возможность защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина, деловой репутации юридического лица путем обращения в суд с иском об опровержении порочащих их сведений, распространенных другим лицом, и определяющие способы такого опровержения.
Пункт 1 статьи 152 ГК Российской Федерации, возлагая на лицо, распространившее порочащие честь, достоинство или деловую репутацию другого лица сведения, обязанность представить доказательства, подтверждающие, что эти сведения соответствуют действительности, либо опровергнуть распространенные сведения, служит гарантией реализации конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 года № 2847-О, от 29 мая 2025 года № 1339-О и др.). […] Данная норма не содержит неопределенности, а также не предполагает возможности ее произвольного применения судами и не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Н.Ю.Д******й, в деле с участием которой суды установили, что информация, содержащаяся в спорных высказываниях, не может рассматриваться как не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию заявительницы, исходя из того, что объяснения ответчицы являются ее позицией, выраженной на заседании комиссии по проведению служебной проверки, с указанием на известные ей факты и события, направленные на защиту ее прав и охраняемых законом интересов в трудовом споре.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 152 ГК Российской Федерации, в частности, возлагая на лицо, распространившее порочащие честь, достоинство или деловую репутацию другого лица сведения, обязанность представить доказательства, подтверждающие, что эти сведения соответствуют действительности, либо опровергнуть распространенные сведения (пункт 1), служит гарантией реализации конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 года № 2847-О, от 29 мая 2025 года № 1339-О и др.). […] Данная норма не содержит неопределенности, а также положений, допускающих их произвольное применение судами, и не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды – исходя из того, что спорные сведения были указаны в личной переписке сторон в закрытом разделе интернет-сайта, недоступном для всеобщего доступа, – сослались на отсутствие доказательств распространения ответчиком какихлибо сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию А.М.К***а.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 152 Гражданского кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2025 № 33 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21», пункт 6
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды руководствуются не только ст. 152 ГК РФ, но и общепризнанными принципами международного права, в частности ст. 19 Международного пакта
наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствия в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а, напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.
Наличие в высказывании субъективных оценок не исключает присутствия в нем утверждений о фактах, которые можно проверить.
В пункте 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения после смерти гражданина судебной защиты не только его чести и достоинства, но также его деловой репутации.
Пункт 1 статьи 152 ГК РФ позволяет осуществлять судебную защиту не только чести и достоинства, но и деловой репутации гражданина после его смерти.
Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.
Пункт 10 статьи 152 ГК РФ предоставляет судебную защиту не только от порочащих, но и от любых распространённых о лице сведений, не соответствующих действительности.
в тех случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданину предоставлено право требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4 статьи 152 ГК РФ).
Когда порочащие сведения стали широко известны и опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления информации и изъятия (уничтожения) материальных носителей без компенсации.
По делам, рассмотренным до 1 октября 2013 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ), требования о компенсации морального вреда заявлялись и юридическими лицами, которым на основании пункта 7 статьи 152 ГК РФ (в ранее действующей редакции) такое право было предоставлено в случае распространения о них сведений, порочащих их деловую репутацию.
По делам, рассмотренным до 1 октября 2013 г., юридические лица на основании прежней редакции пункта 7 статьи 152 ГК РФ имели право требовать компенсации морального вреда; ныне действующая редакция исключает такую возможность.
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.
Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению только при совокупности трёх условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.
Сведения, содержащиеся в заключении служебной проверки, оформленной приказом работодателя, не могут быть оспорены работником в порядке ст. 152 ГК РФ.
Сведения, содержащиеся в заключении служебной проверки, оформленной приказом работодателя, не могут быть оспорены работником в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку они содержатся в официальном документе и подлежат обжалованию в ином установленном законом порядке.
обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Установлены три обязательных условия удовлетворения иска: факт распространения ответчиком сведений, их порочащий характер и несоответствие действительности; при отсутствии хотя бы одного иск не удовлетворяется.
распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Бремя доказывания соответствия сведений действительности лежит на ответчике; истец обязан доказать факт распространения и порочащий характер сведений.
распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства
При невозможности установить распространителя (анонимные письма, интернет) суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать сведения не соответствующими действительности в порядке особого производства.
предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила о компенсации морального вреда за распространение порочащих деловую репутацию сведений о гражданине применяются и к защите деловой репутации юридических лиц.