Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2850-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г**********а К*********а Ю******а на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями статей 150, 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 55, 67 и 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Ю.Г**********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин К.Ю.Г*********н оспаривает конституционность взаимосвязанных положений статей 150 «Нематериальные блага», 151 «Компенсация морального вреда» и 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации, а также статей 55 «Доказательства», 67 «Оценка доказательств» и 68 «Объяснения сторон и третьих лиц» ГПК Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований заявителя к гражданину Л. об опровержении сведений, как порочащих его честь и достоинство, распространенных ответчиком при даче объяснений по другим гражданским делам, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Суды указали, что факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, умаляющих честь и достоинство истца, не доказан, а также что дача объяснений в судебном заседании по гражданскому делу и в адресованных суду документах (в частности, в апелляционной жалобе) является формой представления стороной доказательств, достоверность которых подлежит оценке судом в ходе рассмотрения данного дела, эти доказательства при этом не могут быть предметом опровержения в другом судебном процессе. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы К.Ю.Г**********а для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют участнику гражданского судопроизводства сообщать суду недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, не обязывают суд дать правовую оценку такому сообщению и привлечь виновное лицо к гражданско-правовой ответственности, а также содержат неясность в вопросе о том, может ли дача недостоверных объяснений, порочащих честь и достоинство гражданина, в рамках доказывания по гражданскому делу рассматриваться в качестве распространения порочащих сведений и злоупотребления правом. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 150, 151 и 152 ГК Российской Федерации предусматривают открытый перечень принадлежащих гражданину нематериальных благ и возможность их защиты способами, совместимыми с существом нарушенного права и характером нарушения, а также закрепляют такие гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, как опровержение порочащих их сведений и компенсация морального вреда.

При этом статья 152 ГК Российской Федерации, не допускающая опровержения на ее основе сведений, содержащихся в судебных решениях и процессуальных документах, для оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (абзац четвертый пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»), не препятствует их оценке в соответствующем порядке.

Не исключают этого и статьи 55, 67 и 68 ГПК Российской Федерации, закрепляющие, помимо прочего, понятие доказательств и перечень средств доказывания в гражданском судопроизводстве, необходимое для эффективного осуществления правосудия дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, а также определяющие особенности объяснений сторон и третьих лиц как доказательств по гражданскому делу, устанавливая тем самым процессуальные гарантии реализации права на судебную защиту.

Возможность же привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, сообщившего порочащие честь и достоинство сведения в обращении в государственный орган, не исключается, если суд установит, что обращение не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункт 10 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Таким образом, оспариваемые взаимосвязанные положения, не содержащие неопределенности и не допускающие обхода специального порядка проверки судом достоверности сведений, выступающих доказательствами по гражданскому делу, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права К.Ю.Г**********а в обозначенных в жалобе аспектах.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г**********а К*********а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2850-О