Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 316-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В****а А****я М*********а на нарушение его конституционных прав статьей 151, пунктами 1 и 5 статьи 152 и абзацем четвертым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.В****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции гражданину А.М.В****у было отказано в удовлетворении требований о признании сведений, изложенных в заявлении о привлечении его к уголовной ответственности, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство и о компенсации морального вреда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М.В***в оспаривает конституционность пунктов 1 и 5 статьи 152 ГК Российской Федерации в значении, придаваемом им официальным толкованием, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьи 151 и абзаца четвертого статьи 1100 того же Кодекса, полагая, что они противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют реализовать право на защиту чести и доброго имени гражданину, оправданному в результате рассмотрения возбужденного в отношении него уголовного дела частного обвинения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.В*****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, и абзаца четвертого статьи 1100 данного Кодекса о недопустимости отказа в компенсации морального вреда при отсутствии вины его причинителя, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, направлены на защиту прав граждан и, таким образом, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Пункт 1 статьи 152 ГК Российской Федерации, закрепляющий право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, и рассматриваемый в системной связи с положениями статьи 151 и абзаца четвертого статьи 1100 ГК Российской Федерации, а также пункт 5 статьи 152 этого Кодекса, предусматривающий право требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного распространением указанных сведений, не препятствуют опровержению порочащих сведений и компенсации морального вреда, в том числе в случае обращения лица с заявлением в государственные органы и органы местного самоуправления, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в данные органы не имело под собой оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Таким образом, эти нормы, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не препятствуют гражданину, оправданному в результате рассмотрения уголовного дела частного обвинения, реализовать конституционное право на защиту чести и доброго имени, направлены на обеспечение баланса данного права и права на личное обращение в государственные органы (статья 23, часть 1, и статья 33 Конституции Российской Федерации) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, перечисленные в его жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу А.М.В****а судебных решений, в том числе правильности применения оспариваемых законоположений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В****а А****я М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 316-О-О