Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 418-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Л****ы М********ы на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.М.К*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, был частично удовлетворен иск гражданки Ч. о взыскании с гражданки Л.М.К*******й компенсации морального вреда, причиненного распространением ответчицей не соответствующих действительности порочащих Ч. сведений о нарушении ею профессиональных обязанностей врача; в удовлетворении встречного иска Л.М.К*******й к Ч. и государственному автономному учреждению здравоохранения о компенсации морального вреда в связи с неоказанием медицинской помощи отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.М.К******а просит проверить положения статьи 152 ГК Российской Федерации в их толковании судами на соответствие статьям 29, 33, 41 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, полагая, что ее обращение в государственные органы было направлено на защиту жизни и здоровья, не является распространением сведений о действиях врача, не содержит оскорблений (нецензурной брани) и не причинило ущерба деловой репутации Ч. как врача.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Как следует из представленных Л.М.К*******й материалов, решение по ее конкретному делу, послужившему поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, было принято Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 21 мая 2013 года; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2013 года данное решение было оставлено без изменения; определением суда первой инстанции от 21 января 2016 года в описание фактических обстоятельств в упомянутом решении по заявлению Л.М.К*******й внесены исправления, не затрагивающие существа решения.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Л****ы М********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 418-О