Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 979-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л****а И***я Х******а на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 8 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.Х.Л****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину И.Х.Л****у было отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, поскольку требования были предъявлены к ненадлежащему ответчику, а действия, с которыми истец связывал причинение ему нравственных страданий, имели место до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, предусматривающих возможность денежной компенсации морального вреда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Х.Л***н оспаривает конституционность пунктов 1, 8 и 9 статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования они не обязывают удалить по требованию гражданина информацию, содержащую сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, которые вступившим в законную силу судебным решением признаны не соответствующими действительности, противоречат статьям 17 (часть 3), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 29 (часть 4), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 152 ГК Российской Федерации о праве гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, частично воспроизводящий примененную в деле заявителя статью 7 «Защита чести и достоинства» ГК РСФСР, определяя порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации), направлен на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 18-П и др.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 13-О, от 23 июня 2015 года № 1431-О, от 20 декабря 2016 3 года № 2598-О и др.) и, таким образом, не может рассматриваться, как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Несоблюдение данных условий в силу статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле И.Х.Л****а пунктов 8 и 9 статьи 152 ГК Российской Федерации, а потому его жалоба и в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л****а И***я Х******а, поскольку жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 979-О