Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.03.2005 № 5-Г05-4

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

№ 5 - г05 - 4

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и Т. Е. Корчашкиной рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2005 г. кассационную жалобу открытого акционерного общества «Телекомпания НТВ» на решение Московского городского суда от 25 октября 2004 г., кото рым обязано открытое акционерное общество «Телекомпания НТВ» опро вергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Б*****а П сведения: «однако, на самом деле, катастрофа случилась из - за некачественного фильтра в конструкции ракеты, фильтр из чистого олова был заменен на свинцовый по прямому указанию главного конструк тора академика В*******а Б*****а», путем сообщения в информационной программе открытого акционерного общества «Телекомпания НТВ», выхо дящей в период с 19-00 час. до 22-00 час, текста следующего содержания:

«07. 04. 2000 г. на телеканале НТВ в передаче Н*****я Н*******а «Незави симое расследование с Н******м Н********м», посвященной причинам взрыва ракеты Р-7А на старте космодрома «Плесецк» 18 марта 1980 года бы ла распространена порочащая честь, достоинство и деловую репутацию кон структора академика Б*****а В П информация: «однако, на самом деле, катастрофа случилась из - за некачественного фильтра в кон струкции ракеты, фильтр из чистого олова был заменен на свинцовый по прямому указанию главного конструктора академика В*******а Б*****а». Информация телеканалом НТВ опровергается на основании решения Мос ковского городского суда от 25 октября 2004 г.»; которым отказано в иске Б*****а И. В. к ОАО «Телекомпания НТВ» и Н*******у Н. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере по рублей. Оп ровержение должно быть дано в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н***е в* В. И., объяснения Б*****а И. В. и его представителя А*******й Е. С , объяснение представителя открытого акционерного общества «Телекомпания НТВ» К*********а В. М., исследовав материалы дела, коллегия установила.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Конструктор ское бюро общего машиностроения им. В. П. Б*****а» обратилось в суд с иском к ОАО «Телекомпания НТВ», Н*******у Н. В., Г********й Е. В., Ш********й И. В. о защите деловой репутации.

К названным ответчикам с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда обратился также Б а***и И. В.

В судебном заседании 20 сентября 2004 г. производство по делу в части иска федерального государственного унитарного предприятия «К******к торское бюро общего машиностроения им. В. П. Б*****а», а также в части иска Б*****а И. В. к Г********й Е. В. и Ш********й И. В. было прекращено в связи с отказом от иска.

Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании де нежной компенсации морального вреда к ОАО «Телекомпания НТВ» и Н* к*****у Н. В. обосновывается Б******м И. В. тем, что 7 апреля 2000 г. на телеканале «НТВ» вышла авторская передача Н*******а «Независимое рас следование с Н******м Н********м», которая представляла собой журнали стское расследование причин трагедии на космодроме «Плесецк» в 1980 г. В конце передачи титрами и голосом за кадром была распространена информа ция: «однако, на самом деле, катастрофа случилась из - за некачественного фильтра в конструкции ракеты, фильтр из чистого олова был заменен на свинцовый по прямому указанию главного конструктора академика В***и мира Б*****а». Истец считает, что данная информация порочит честь, дос тоинство и деловую репутацию его отца Б*****а В П , в связи с чем она должна быть опровергнута. Истец просит обязать ОАО «Т* лекомпания НТВ» опровергнуть приведенные сведения в любой информаци онной передаче, выходящей в эфир в период с 19 до 22 часов.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Телекомпания НТВ» просит отме нить решение суда, ссылаясь на то, что программа «Независимое расследова ние» на канале «НТВ» не выходит, что судом неправильно истолкован Закон РФ «О средствах массовой информации», что в мотивировочной части реше ния не указано, почему автор программы Н******в Н. В. освобожден от от ветственности за распространение порочащих деловую репутацию и не соответствующих действительности сведений. Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения, не докажет, что они соот ветствовали действительности (абз. 1). По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти (абз. 2). * Как видно из материалов дела, 7 апреля 2000 г. на телеканале НТВ была показана передача Н*******а Н. В. «Независимое расследование с Н******м Н********м». В передаче обсуждались вопросы, касающиеся взрыва ракеты Р-7А на старте космодрома «Плесецк» 18 марта 1980 г. В конце передачи титрами и голосом за кадром была распространена информация: «однако, на самом деле, катастрофа случилась из - за некачественного фильтра в конст рукции ракеты, фильтр из чистого олова был заменен на свинцовый по пря мому указанию главного конструктора академика В*******а Б*****а». Суд обоснованно пришел к выводу о том, что содержание приведенных сведений указывает на вину Б*****а В. П. в катастрофе, случившейся с раке той Р-7А на старте космодрома «Плесецк» 18 марта 1980 г., и вызывает со мнение в его добросовестном исполнении своих обязанностей. Между тем, как правильно указал суд, данные сведения доказательствами не подтвер ждены.

В судебном заседании выяснено, что программа Н*******а Н. В. «Неза висимое расследование с Н******м Н********м» является авторской, но нет доказательств того, что 7 апреля 2000 г. эта программа вышла в эфир без предварительной записи. Из обозревавшейся в судебном заседании видеокас сеты усматривается, что сведения в отношении Б*****а В. П. были распро странены их демонстрацией в виде титров и зачитыванием за кадром. Поэто му суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа в требовании, заявленного к открытому акционерному обществу «Телекомпа ния НТВ».

Законодателем установлено, что если сведения, порочащие честь, досто инство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ). Но, поскольку, авторская переда ча «Независимое расследование с Н******м Н********м» в эфир телекана лом НТВ не выпускается, суд вправе был указать на то, что опровержение должно быть дано путем сообщения в любой информационной программе открытого акционерного общества «Телекомпания НТВ», выходящей в пери од с 19 час. до 22 час.

Пункт 1 ч. 2 ст 45 Федерального закона «О средствах массовой инфор мации» в настоящем случае не может быть применен, гак как эти сведения на телеканале НТВ телекомпанией НТВ не опровергались.

С доводом о том, что Н******в Н. В. освобожден от ответственности за распространение сведений в отношении Б*****а В. П., нельзя согласиться. Иск о защите чести и достоинства Б*****а В. П. удовлетворен не только в отношении ответчика по делу открытого акционерного общества «Телеком пания НТВ», но и ответчика по делу Н*******а И. В.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального ко декса Российской Федерации, коллегия оставить решение Московского городского суда от 25 октября 2004 г. без из менения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Теле компания НТВ» без удовлетворения.

определила Председательствующий Судьи: