Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1123-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й И***ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав рядом нормативных положений город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.С*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка И.В.С******а оспаривает конституционность следующих нормативных положений: пункта 1 статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации; части первой статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» ГПК Российской Федерации; статьи 43 «Право на опровержение» Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации»; Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Из представленных материалов следует, что заявительнице и гражданину С. отказано в удовлетворении требования о защите чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации в части сведений, распространенных средством массовой информации (сетевым изданием), учредителем которого являлся ответчик, признанный иностранным агентом.

По мнению И.В.С*******й, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17, 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 29 (части 1, 4 и 5), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 2), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они ограничивают суды в оценке доказательств, связанных с распространением порочащих и недостоверных сведений лицами, внесенными в реестр иностранных агентов, что в свою очередь наделяет последних ничем не ограниченным правом распространять на своих сайтах в сети «Интернет» порочащие и недостоверные сведения, умаляющие честь и достоинство граждан. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 января 2025 года № 1-О отметил, что положения статьи 152 ГК Российской Федерации, включая ее пункт 1, не содержат неопределенности, порождающей их произвольное применение, и не препятствуют защите своих личных неимущественных прав гражданином, полагающим, что недостоверные и порочащие сведения о нем распространены лицом, внесенным в реестр иностранных агентов.

Часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации, возлагающая на суд обязанность при принятии решения оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, призвана обеспечить полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предусматривает ограничений при оценке судом доказательств, связанных с распространением лицами, внесенными в реестр иностранных агентов, сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан.

Статья 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», закрепляющая право граждан и организаций на опровержение не соответствующих действительности и порочащих их сведений, распространенных в средстве массовой информации, а также Федеральный закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», определяющий правовой статус лиц, находящихся под иностранным влиянием (иностранных агентов), и регламентирующий осуществление контроля за соблюдением данными лицами требований указанного Федерального закона, также не предполагают каких-либо ограничений возможностей гражданина по защите своих личных неимущественных прав, когда он полагает, что лицом, внесенным в реестр иностранных агентов, о нем распространены недостоверные и порочащие сведения.

Таким образом, оспариваемые нормативные положения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права И.В.С*******й в обозначенном ею в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка обоснованности судебных постановлений по делу с участием заявительницы – на чем, по существу, настаивает И.В.С******а – не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й И***ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1123-О