Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1119-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а С****я А************а на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Б*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, оставлены без удовлетворения исковые требования гражданина С.А.Б*****а к органу прокуратуры о защите чести, достоинства и деловой репутации.

При этом суд исходил, в частности, из того, что в публикацию, размещенную на сайте органа прокуратуры и содержащую сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, внесены изменения, опровергающие ранее размещенные сведения, и, таким образом, опровержение спорной информации было осуществлено ответчиком в добровольном порядке. С.А.Б****н оспаривает конституционность пунктов 1 и 9 статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их неопределенность позволяет судам рассматривать в качестве надлежащего опровержения спорной информации исправление публикации, размещенной в архиве новостей сайта, а не на главной странице, а также расценивать факт исправления (опровержения) публикации как основание для отказа во взыскании компенсации морального вреда. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 152 ГК Российской Федерации, устанавливающие гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации и определяющие – путем закрепления прав гражданина требовать по суду опровержения порочащих его сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1), а также возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9), – порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации), направлены на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 18-П и др., определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 867-О, от 27 сентября 2018 года № 2408-О и др.).

Пункт 9 статьи 152 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с направленными на реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации положениями статей 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» и 1100 «Основания компенсации морального вреда» ГК Российской Федерации не препятствует компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-О, от 25 июня 2024 года № 1701-О и др.).

Таким образом, пункты 1 и 9 статьи 152 ГК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а С****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1119-О