Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 424-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч********й А**ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Ч********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска гражданки А.В.Ч********й к ООО «Ц.» и его руководителю гражданину Ч. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, причиненного направленным в ее адрес по электронной почте письмом с утверждением о том, что подготовленные ею работы дискредитируют сборник материалов юридической конференции. Сославшись, в частности, на пункты 1 и 5 статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации в первоначальной редакции, а также на содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункты 7 и 9) разъяснения, суд сделал вывод, что истица не представила доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих ее честь и достоинство.

Отказывая в передаче кассационной жалобы на названное решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, судья суда кассационной инстанции указал, в частности, на отсутствие доказательств того, что с конкретных адресов электронной почты ответчиком были распространены среди коллег и членов оргкомитета конференции сведения о дискредитации сборника спорными работами. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Ч*******а просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1) и 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод положения пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года № 142-ФЗ) в той части, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность отказа гражданину в защите чести, достоинства и деловой репутации в случае, если порочащие сведения сообщены лишь одному этому гражданину.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина – как в редакции, примененной в деле заявительницы, так и в ныне действующей редакции, – устанавливают право гражданина в случае распространения о нем сведений, не соответствующих действительности, требовать их опровержения, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким образом, предусмотренный статьей 152 ГК Российской Федерации способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, применяемый в указанных случаях, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы.

Установление же и исследование того, кем именно, когда и при каких условиях был сделан вывод о неприемлемости работ заявительницы, как дискредитирующих материалы спорного сборника, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, – на что, по существу, направлены доводы жалобы заявительницы – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч********й А**ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение вопроса, поставленного заявительницей, Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 424-О