Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2380-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я*****а А********а О*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.О.Я*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.О.Я****н, на которого судом возложена обязанность удалить размещенный в сети «Интернет» видеоролик, содержащий, в частности, недостоверные сведения об образовательной организации, и опубликовать опровержение, оспаривает конституционность пункта 5 статьи 152 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 29 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возложение обязанности по удалению видеоролика, содержащего как соответствующую, так и не соответствующую действительности информацию, в полном объеме, при наличии технической возможности удаления только недостоверной информации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 ноября 2017 года № 2560-О отмечал, что положения статьи 152 ГК Российской Федерации, в том числе ее пункта 5, как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе со статьями 1, 2, 10, 12, главой 8 «Нематериальные блага и их защита», статьей 208, главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и др.) направлены на реализацию требований статей 17 (часть 3), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 29, 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 71 (пункт «о»), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренный оспариваемым положением способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, применяемый в ряде случаев, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права А.О.Я*****а, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции указал, что порочащий характер сведений, признанных недостоверными, был установлен с учетом негативного контекста спорного видеоролика в целом. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я*****а А********а О*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2380-О