Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2780-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*********й Г****ы В********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 152 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.В.К*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Г.В.К********а, которой отказано в иске о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных незаконным увольнением, с указанием на недоказанность причинно-следственной связи между незаконным увольнением и наступлением вреда здоровью и на наличие вступившего в законную силу решения суда по спору о компенсации указанного морального вреда, оспаривает конституционность статей 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» и 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17, 18, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность отказа в защите чести и достоинства работника и возмещении ему расходов, связанных с восстановлением здоровья, поврежденного неправомерными действиями работодателя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 152 ГК Российской Федерации, устанавливающие гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации и определяющие порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также положения статьи 1064 этого же Кодекса, закрепляющие общие основания ответственности за причинение вреда и направленные на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного его возмещения, не предполагают их произвольного применения и сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права Г.В.К*********й. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*********й Г****ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2780-О