1. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.(Пункт в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 199-ФЗ )
2.(Пункт утратил силу - Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ )
3. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
4. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
5. Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 23 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Отсутствие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения механизмов защиты прав потребителя, если лицо фактически осуществляет предпринимательскую деятельность; такое лицо не вправе ссылаться на то, что не является предпринимателем. Приём автомобиля в оборудованном сервисе с выдачей квитанции и реквизитами, наличие других ремонтируемых машин, а также последующая регистрация в качестве самозанятого и ИП свидетельствуют о профессиональной и систематической деятельности по ремонту.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
СКГД ВС РФ (№46-КГ22-16-К6, 26.07.2022) отменила все судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Позиция:
(1) по ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор может обращаться в суд в защиту неопределённого круга лиц, но круг лиц здесь конкретен (заёмщики К******а);
(2) суд не установил, в чём конкретно нарушены права и почему эти лица не могут защищать их сами;
(3) не установлено всех признаков предпринимательской деятельности (систематическое получение прибыли — ст.2 ГК РФ);
(4) не указано, какая норма запрещает физическому лицу заключать договоры займа с другими физлицами;
(5) не проверены доводы об исковой давности (ст.195, 199 ГК РФ);
(6) не рассмотрен вопрос о злоупотреблении правом (ст.10 ГК РФ);
(7) суд не привлёк ЦБ РФ к участию в деле.
Цитата из акта
Как предусмотрено пп. 3 и 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила данного кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ отменил все судебные акты, направил дело на новое рассмотрение. Указал на существенное нарушение норм материального права: ст. 205 ГК РФ допускает восстановление срока исковой давности только по обстоятельствам, связанным с личностью истца-гражданина (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность). Юридическому лицу (ПАО «Кубаньэнерго») срок исковой давности восстановлению не подлежит независимо от причин пропуска (п. 3 ст. 23, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015). Кроме того, суд не установил юридически значимые обстоятельства: момент начала течения срока исковой давности, дату его истечения.
Цитата из акта
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
ВС РФ отменил судебные постановления в части отказа во встречных требованиях. Суд не учёл, что доходы от предпринимательской деятельности являются общим имуществом супругов (ст. 23, 34 СК РФ). Т****н О.Л. был зарегистрирован как ИП, перечислял денежные средства со своего счёта. Суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ). В соответствии со ст. 35 СК РФ и п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 15, если один из супругов израсходовал общее имущество вопреки воле другого и не в интересах семьи, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Цитата из акта
Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированное в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
ВС РФ (определение от 26.03.2019) частично отменил судебные акты (в части раздела бизнеса). Суд указал: сам по себе «бизнес» (предпринимательская деятельность) не является самостоятельным объектом гражданских прав (ст.128 ГК РФ). Предметом раздела могут быть доходы от предпринимательской деятельности и имущество, приобретённое индивидуальным предпринимателем в период брака (ст.34 СК РФ). Суды не определили, какое конкретно имущество входит в понятие «бизнес» и подлежит разделу, не указали законы и мотивы, на основании которых пришли к выводу о разделе бизнеса как объекта гражданских прав.
Цитата из акта
В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированное в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Правовой статус гражданина-ИП определяется исходя из цели конкретной сделки. Если товар приобретён для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, на отношения распространяется Закон о защите прав потребителей, независимо от статуса ИП (п.17 постановления Пленума ВС РФ № 17). Холодильник приобретался для матери истца для бытового использования, что прямо указано в п.6.4 договора. Если бы сделка носила предпринимательский характер, суду следовало прекратить производство по делу (ст.220 ГПК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Правовая позиция:
1) Роспотребнадзор вправе издавать административные регламенты в силу Положения о Роспотребнадзоре (п. 6.1, абз. 2, 3 п. 8), Закона об организации предоставления госуслуг и Указа Президента № 636;
2) выдача санитарно-эпидемиологических заключений — государственная услуга, порядок которой устанавливается регламентом;
3) п. 24 Регламента (основания для отказа) соответствует ст. 14 ФЗ об организации госуслуг;
4) п. 56 (проверка экспертного заключения) соответствует подп. 3 п. 1 ст. 42 ФЗ о санитарно-эпидемиологическом благополучии;
5) п. 57 (уведомление об отказе) соответствует ст. 5 ФЗ об организации госуслуг.
Цитата из акта
…государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) сведений о государственной регистрации заявителя, обусловлено требованиями пункта 1 статьи 23 и пункта 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента…
ВС (ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, ст. 22, 23 ГПК РФ, ст. 23 ФЗ № 74-ФЗ) указал: КФХ Ч***н В.И. зарегистрировано как юридическое лицо, поэтому его глава не может быть признан индивидуальным предпринимателем (п. 2 ст. 23 ГК РФ). В свидетельстве о праве собственности правообладатели — три физических лица, не являющихся предпринимателями. Спор не связан с предпринимательской деятельностью, поэтому подведомствен суду общей юрисдикции.
Цитата из акта
Поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство Ч***н В.И. является юридическим лицом, глава крестьянского хозяйства в силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса РФ не может быть признан индивидуальным предпри нимател ем.
Что же касается пункта 3 статьи 23 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила названного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами его применение в конкретном деле с участием общества не подтверждено.
Пункт 1 статьи 23 ГК Российской Федерации, позволяющий физическому лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность от своего имени (без образования юридического лица), служит цели реализации конституционных гарантий свободы предпринимательской деятельности, не допускает произвольного истолкования и не нарушает конституционных прав заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. […] Что же касается оспариваемых В.Н.З*******м положений пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащих законодательные определения институтов, понятий и терминов, используемых в данном Кодексе, то они не регулируют поставленного заявителем вопроса, а потому также не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 23 ГК Российской Федерации, закрепляющая основные принципы правового регулирования предпринимательской деятельности, в том числе требование государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, призвана обеспечить стабильность гражданского оборота и хозяйственной деятельности, защиту законных экономических интересов всех его участников, а также учет и достоверность сведений о налогоплательщиках и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
Пункт 3 статьи 23 ГК Российской Федерации направлен на обеспечение стабильности гражданского оборота и защиту законных экономических интересов всех его участников, а статья 205 этого же Кодекса, позволяя суду в рамках дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, определять, является ли уважительной причина пропуска истцом срока исковой давности, – на защиту прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2759-О и от 26 января 2017 года № 122-О).
осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации, не вправе ссылаться на то, что не является предпринимателем; к его сделкам применяется законодательство о защите прав потребителей
гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, только при наличии государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.