Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 207-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина О********а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.В.О********а вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.О*******в оспаривает конституционность пункта 2 статьи 23 ГК Российской Федерации о предпринимательской деятельности гражданина и части 2 статьи 27 АПК Российской Федерации о подведомственности дел арбитражному суду.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела по иску энергоснабжающей организации к индивидуальному предпринимателю В.В.О********у о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии по договору энергоснабжения для пересмотра в порядке надзора отказано.

По мнению заявителя, арбитражный суд надзорной инстанции неправомерно применил указанные нормы в его конкретном деле и не обеспечил рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что нарушает его права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 и 118 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.О*********м материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

Содержание жалоб, в частности характер заявленных требований, свидетельствует о том, что фактически В.В.О*******в выражает несогласие с вынесенными по результатам рассмотрения его дела судебными актами, в том числе с точки зрения правильности применения законодательных норм в конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина О********а В*******а В*********а, поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 207-О-О