Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
(О несоответствии Конституции Российской Федерации статьи 195 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 49-П )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 195 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Направление кредитором заёмщику требования о досрочном погашении задолженности (14.12.2018) изменяет срок исполнения кредитного обязательства, поэтому исковую давность следует исчислять с 14.12.2018, а не от даты подачи иска по каждому платежу; переход права по цессии не влияет на начало течения срока. Поскольку иск подан 23.03.2022, суды неверно определили начало течения давности.
Цитата из акта
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Только обращение в суд самой истицы могло прервать течение срока исковой давности; обращение другого лица (супруга) по другому делу его не прерывает (п. 1 ст. 204 ГК РФ). Судам следовало установить, когда истица узнала о сделке, и оценить доводы банка о том, что ей было известно об ипотеке не позднее 2019 года (участие в деле в качестве третьего лица, отбор образцов подписи, пояснения). Эти доводы и доказательства не получили правовой оценки, что привело к преждевременному выводу о непропуске срока исковой давности.
Цитата из акта
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По общему правилу срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения исчисляется с момента уплаты денег (передачи имущества), так как истец должен знать об отсутствии правовых оснований; при нескольких платежах срок рассчитывается по каждому отдельно. Поскольку суд признал отсутствие договорных отношений, исчислять срок с момента, когда истцу стало известно об отказе поставить товар, нельзя. Суд должен был определить юридически значимое обстоятельство — момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права, чего не сделал.
Цитата из акта
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В части исковой давности: требования прокурора основаны на ст. 169 ГК РФ, носят материально-правовой характер, поэтому на них распространяется трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 181 ГК РФ), а не исключения из ст. 208 ГК РФ (нематериальные блага и негаторный иск). Ссылка на ст. 208 ГК РФ ошибочна, так как прокурор не заявлял требований о защите нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ) и не требовал устранения нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В части недействительности сделки: суд не указал, какие именно сделки признаются ничтожными по ст. 169 ГК РФ, не определил вторую сторону и не привел закон, позволяющий обратить имущество в доход государства вместо двусторонней реституции (ст. 167 ГК РФ). Также не установлен орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком (ст. 33 ФЗ № 137-ФЗ). Прекращение залога по ст. 42 ФЗ № 102-ФЗ необоснованно, так как виндикационных требований (ст. 301 ГК РФ) не заявлялось. Процессуальные нарушения: суд не привлек к участию в деле в качестве истца соответствующий государственный орган, выступающий от имени РФ (ст. 124, 125 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ), и не выяснил, какое право неопределенного круга лиц нарушено (ст. 131 ГПК РФ). Решение содержит противоречия: обращено имущество одной стороны сделки, но отказано в обращении денег другой стороны.
Цитата из акта
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что судами не учтены преюдициальные обстоятельства, установленные решением Феодосийского городского суда от 16 сентября 2021 г. (дело № 2-639/2023), а именно: предоставление земельного участка для строительства гаражей, использование более 25 лет, соответствие строений техническим требованиям (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Также суд не рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (ст. 196, 199, 200, 208 ГК РФ). Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ № 44, к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью, применяется общий срок исковой давности. Суды не оценили, что строения возведены в границах участка, соответствуют условно разрешенному виду использования (хранение автотранспорта) и техническим нормам.
Цитата из акта
Если истёк срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истёкшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведённой на нём самовольной постройки (статьи 195,301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд оставил без изменения апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд РФ оставил жалобу без удовлетворения, указав, что течение исковой давности было остановлено предъявлением иска в уголовном деле, право на удовлетворение которого уже признано вступившими в силу судебными постановлениями (приговором от 5 декабря 2016 г. и постановлением от 7 июня 2018 г.). Ссылаясь на ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ и ст. 44, 309, 392 УПК РФ, ВС отметил, что приговор, признавший право на возмещение вреда, обязателен для суда, рассматривающего вопрос о размере ущерба, и не может быть проигнорирован. Доводы о самостоятельности иска и несогласии с размером ущерба не являются основаниями для кассационного пересмотра.
Цитата из акта
Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд оставил без изменения апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что начало течения исковой давности определяется по правилам ст. 200 ГК РФ (п. 1) – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о надлежащем ответчике. Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что общество обратилось в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности с момента, когда узнало о нарушенном праве. Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, так как ВС не вправе переоценивать доказательства (ч. 2 ст. 390.15 ГПК РФ). Существенных нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
Цитата из акта
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды неправильно применили нормы об исковой давности (ст. 195, 196, 199, 200, 205 ГК РФ, п. 15 ППВС № 43) и нарушили право на судебную защиту (ст. 46 Конституции, ст. 2 ГПК РФ): они не учли всю совокупность обстоятельств — инвалидность I группы и состояние здоровья истца, её неосведомлённость о подписании договора неуполномоченным лицом, недобросовестное поведение ответчика, скрывавшего эту информацию с 2017 г. по сентябрь 2022 г. Эти обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока, который подлежит восстановлению.
Цитата из акта
Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
…в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации, должно быть отказано (постановление от 21 апреля 2003 года № 6-П); статья 168 (в том числе ее пункт 2) развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц (определения от 25 июня 2019 года № 1578-О, от 20 июля 2021 года № 1517-О, от 31 марта 2026 года № 837-О и др.); установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25 января 2012 года № 168-О-О, от 26 ноября 2018 года № 2946-О, от 25…
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), момента начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25 января 2012 года № 168-О-О, от 26 ноября 2018 года № 2946-О, от 25 апреля 2019 года № 937-О и др.).
Соответственно, статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации и пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом приведенных разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), момента начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какиелибо конституционные права (определения от 25 января 2012 года № 168- О-О, от 26 ноября 2018 года № 2946-О, от 25 апреля 2019 года № 937-О и др.), в том числе во взаимосвязи с установленным законодателем в пределах его дискреции перечнем требований, на которые не распространяется исковая давность (статья 208 ГК Российской Федерации) (определения от 27 октября 2022 года № 2849-О, от 25 июня 2024 года № 1700-О и др.).
течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Под правом лица, подлежащим защите судом, понимается субъективное гражданское право конкретного лица. Исковая давность не применяется к оспариванию нормативных правовых актов, если иное не предусмотрено законом.