1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
(О несоответствии Конституции Российской Федерации пункта 1 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 49-П )
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
(О несоответствии Конституции Российской Федерации абзаца - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 49-П )
3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.(Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ )
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал, что вывод о пропуске срока исковой давности сделан при существенном нарушении норм права. По п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и надлежащем ответчике; по п. 1 ст. 181 ГК РФ для лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, срок исчисляется со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. Институт исковой давности не предназначен для недобросовестного использования; принципы справедливости, равенства и соразмерности предполагают отказ в применении давности тем, кто использует ее вопреки предназначению в ущерб правам других лиц и публичным интересам (постановления КС РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П и от 31 октября 2024 г. № 49-П). Вступившими в силу судебными актами по уголовному делу установлен обман должностных лиц со стороны Р*******а С.А., незаконный переход имущества из публичной собственности в частную; после реорганизации сельских поселений он занял пост главы Калининского муниципального округа и мер к возврату участков не принял. Со ссылкой на определение КС РФ от 25 марта 2021 г. № 558-О и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ ВС РФ воспринял подход, допускающий исчисление срока исковой давности по п. 1 ст. 181 и п. 1 ст. 200 ГК РФ с момента вступления приговора в законную силу при наличии приговора в отношении стороны сделки и взыскания на основании ст. 169 ГК РФ. Приговор вступил в законную силу 18 января 2024 г., иск подан 6 декабря 2024 г., то есть в пределах срока. Формальное применение давности легализовало право на участок, приобретенный с нарушением закона, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ; кассационный суд ошибки не исправил.
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд РФ указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству с периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу (ст. 196, 200 ГК РФ). Однако истец заявил требование о взыскании части основного долга, образовавшегося по состоянию на 25 сентября 2015 г., а не о взыскании периодических платежей за последние три года. Суд не вправе изменять предмет иска по своей инициативе (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Требования о взыскании задолженности за период с 9 июня 2021 г. по 9 января 2024 г. не заявлялись в суде первой инстанции, а были приведены лишь в апелляционной жалобе, что недопустимо (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ). В связи с отказом в основном требовании производные требования о взыскании процентов и неустойки также не подлежат удовлетворению (ст. 207 ГК РФ).
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Верховный Суд указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции не оценил заключение судебной строительно-технической экспертизы, не назначил дополнительную или повторную экспертизу (ст. 87 ГПК РФ), не установил, создаёт ли эксплуатация объекта угрозу жизни и здоровью (ст. 1065 ГК РФ), не учёл, что право собственности на жилые дома зарегистрировано, а также не применил Федеральный закон от 7 июня 2025 г. № 127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов», который допускает использование индивидуального жилого дома в качестве гостевого дома без изменения вида разрешённого использования. Также суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам о пропуске срока исковой давности (ст. 196, 199, 200 ГК РФ).
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ признал выводы судов ошибочными. Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда (подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ), возмещение убытков — способ защиты прав (ст. 12 ГК РФ), лицо вправе требовать полного возмещения убытков (п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ), вред возмещается причинившим его лицом, которое освобождается лишь при доказанности отсутствия вины (п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ); лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, обязано возместить убытки, причиненные по его вине (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Истец обязан доказать, что ответчик является причинителем вреда, факт нарушения и наличие убытков (п. 12 постановления Пленума № 25). Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию (истечение сроков давности) не освобождает причинителя вреда от возмещения убытков и не опровергает противоправности действий; отсутствие приговора само по себе не исключает судебной оценки действий на предмет гражданско-правового деликта. Данные предварительного расследования, включая сведения о фактических обстоятельствах, содержащиеся в постановлении о прекращении уголовного дела, в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ должны приниматься судом как письменные доказательства и оцениваться наряду с другими доказательствами (постановление КС РФ от 2 марта 2017 г. № 4-П; определения КС РФ от 16 июля 2009 г. № 996-О-О и др.; постановление КС РФ от 24 апреля 2003 г. № 7-П). Освобождение от уголовной ответственности не означает отсутствия состава преступления и не влечет реабилитацию (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19). Выводы судов об отсутствии доказательств противоправности сделаны без надлежащего исследования материалов предварительного расследования. Кроме того, критерием разграничения субсидиарной ответственности контролирующего лица и ответственности по общим нормам является степень негативного воздействия на финансовое положение должника; установление в обособленном споре оснований субсидиарной ответственности не исключает привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за вред от уголовно-противоправных действий (п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 4, 16, 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53, п. 16 Обзора ВС № 4 (2020)). В обособленном споре исследовались действия за иной период (с 1 декабря 2015 г. по 8 апреля 2016 г.), тогда как настоящий спор касается периода с 4 сентября 2014 г. по 22 января 2015 г.; Х*******в Д.А. к участию в обособленном споре не привлекался, оценка законности его действий не давалась, поэтому выводы о преюдиции ошибочны. Также суд первой инстанции вопреки п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 и п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ оставил без внимания и правовой оценки заявление ответчика о пропуске срока исковой давности; апелляция и кассация это нарушение не устранили.
Цитата из акта
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд признал существенными нарушения норм права, допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций. Указал, что земельные участки в пределах береговой полосы ограничены в обороте и их приватизация не допускается (пункты 1, 2, 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85, пункт 1 статьи 102 ЗК РФ; пункт 12 статьи 1 ГрК РФ; части 1, 2, 6, 8 статьи 6, часть 2 статьи 65 ВК РФ). Если водный объект относится к федеральной собственности, покрытая водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью, а земельный участок как объект земельных отношений не формируется и не может быть предоставлен в собственность или аренду (статьи 8, 11 ВК РФ). Формирование участка с использованием площади водного объекта общего пользования, не выбывшего из фактического владения публичного собственника, означает, что любое зарегистрированное частное право на такую территорию является неправомерно возникшим; установление факта нахождения участка или его части в береговой полосе достаточно для признания зарегистрированного права отсутствующим полностью или в соответствующей части. ВС также обратил внимание, что требования прокурора заявлены только относительно части участка площадью 447 кв.м в пределах береговой полосы. По исковой давности ВС указал, что общий срок составляет три года (статьи 196, 200 ГК РФ), но для публично-правового образования он исчисляется не с момента нарушения, а со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и надлежащем ответчике; при обращении прокурора в защиту публичного интереса применяются те же критерии (статьи 45, 46 ГПК РФ; статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ). Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. № 3-П и определение от 14 апреля 2025 г. № 913-О, ВС указал, что сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не является началом течения давности; истечение давности в такой ситуации выступает не обычным основанием для отказа в иске, а критерием последствий удовлетворения требования, а при умышленных противоправных действиях ответчика компенсационные механизмы не применяются. Суды формально применили нормы об исковой давности, что фактически легализовало права на земли, приобретённые с нарушением законодательства, препятствует восстановлению публичных интересов и ограничивает доступ граждан к береговой полосе озера Ведлозеро. Апелляция не учла требования законности и обоснованности решения (статьи 1, 11, 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а кассация не выполнила требования статьи 379.6 и частей 1-3 статьи 379 ГПК РФ.
Цитата из акта
Также согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал, что судами не учтена правовая позиция постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. № 39-П: привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в бюджет налогов организации-налогоплательщика, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам; исключение — случаи, когда юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего физического лица. Также учтен п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 16 февраля 2022 г.: взыскание с руководителя организации ущерба в размере неуплаченных налогов допускается при невозможности удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам. Судам необходимо было установить момент, с которого возможность взыскания налоговой задолженности с самого юридического лица была исчерпана, поскольку именно с этого момента у налогового органа возникло право требования к контролирующему должника лицу. Общий срок исковой давности — три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ); истечение срока по заявлению стороны является основанием к отказу в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ); течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о надлежащем ответчике (п. 1 ст. 200 ГК РФ); истечение срока — самостоятельное основание для отказа в иске (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43). Выводы судов о начале течения срока с 28 июля 2020 г. сделаны без исследования вопроса о том, когда реально была утрачена возможность удовлетворения налоговых требований за счет имущества должника; именно завершение конкурсного производства, повлекшее ликвидацию юридического лица и исключение его из ЕГРЮЛ, свидетельствовало об исчерпании механизмов взыскания задолженности с организации-налогоплательщика. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 июля 2023 г. о завершении конкурсного производства оставлено без изменения; иск подан 18 декабря 2023 г., то есть в пределах трехлетнего срока, исчисляемого с даты завершения конкурсного производства.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
1) Решение должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ; п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23). Для этого суд должен квалифицировать отношения сторон, определить применимый закон, установить все значимые обстоятельства и мотивировать выводы (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Оценка всех доводов сторон необходима для соблюдения состязательности и равноправия (ст. 12 ГПК РФ), а задачи гражданского судопроизводства включают защиту прав и интересов РФ и муниципальных образований (ст. 2 ГПК РФ).
2) Юридически значимым было выяснение того, к чьей компетенции относилось распоряжение участками на момент их предоставления в 2000 г. Применимы ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, п. 2 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 (полномочия по ст. 14, 28, 29, 33–35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80, 94 ЗК РСФСР осуществляются местными администрациями), а также п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ о распоряжении участками публично-правовых образований в пределах компетенции.
3) Суд апелляционной инстанции не учёл, что Д******а Л.С. и А****в К.О. получили участки в 2000 г., по целевому назначению не использовали их, а право собственности зарегистрировали лишь перед отчуждением в 2008 г.
4) Вывод суда о действиях органа местного самоуправления в пределах полномочий (со ссылкой на категорию «земли населенных пунктов») не учитывает, что выписки подписал глава администрации Б*****в М.А., уголовное дело в отношении которого прекращено 22 февраля 2012 г. по нереабилитирующему основанию (истечение сроков давности), и что из постановления следует внесение им в выписку записи о категории «земли населенных пунктов», подтверждающей незаконность выписки.
5) Действия Д*******й Л.С. и А*****а К.О. по введению государственных участков в оборот направлены на сокрытие от собственника (РФ) обстоятельств приобретения, что не было учтено.
6) Из-за невыяснения вопроса о компетенции и о том, в чьей собственности участок должен находиться, выводы об истечении исковой давности необоснованны. Срок давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о надлежащем ответчике (п. 1 ст. 200 ГК РФ; п. 4, 5 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43). По требованиям публично-правовых образований срок исчисляется с момента, когда они в лице уполномоченных органов узнали или должны были узнать о нарушении. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. № 3-П сам момент нарушения права публично-правового образования не является началом течения давности; значим момент выявления нарушения уполномоченными органами или должностными лицами (ст. 12, 209, 304.10 ГК РФ, ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ).
7) Поскольку участок с кадастровым номером, образованный из государственных земель, сформирован с нарушением закона и не выбыл из фактического владения публичного собственника, основания для применения исковой давности к требованиям прокурора отсутствовали.
8) Нарушения, допущенные апелляционной инстанцией и не исправленные кассацией, существенны и непреодолимы (ст. 390 ГПК РФ).
Цитата из акта
…относилось распоряжение участком и в чьей собственности он должен был находиться, нельзя признать законными и выводы судов об истечении исковой давности, поскольку в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что апелляция неправильно применила нормы материального права. Срок исковой давности по требованиям о существенных недостатках товара должен исчисляться с момента, когда потребитель узнал о существенности недостатков, а не с момента передачи товара. В данном случае существенность недостатков установлена только решением арбитражного суда от 24.05.2022, поэтому срок исковой давности не пропущен. Также ВС отметил, что Закон о защите прав потребителей самостоятельно регулирует сроки, и применение ФЗ № 214-ФЗ к отношениям между потребителем и застройщиком неправомерно. Суд апелляционной инстанции не установил момент начала течения срока, противоречиво указав разные даты. Кроме того, срок службы на квартиру не установлен, а на многоквартирный дом он составляет 50-80 лет, что не было учтено.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. […] Соответственно, статьи 67 и 86 ГПК Российской Федерации, не допускающие произвольной оценки судами экспертных заключений, в том числе в контексте принципа состязательности, возлагающего на истца последствия недоказанности обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть первая статьи 56 того же Кодекса), не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление от 4 июля 2022 года № 27-П; определения от 29 сентября 2022 года № 2368-О, от 28 сентября 2023 года № 2356-О и др.). […] Данное положение не содержит неопределенности, не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили из того, что прежний директор злоупотребил своими полномочиями и не был заинтересован в защите нарушенных прав предприятия, о чем заявителю было известно.
(постановление от 21 апреля 2003 года № 6-П); статья 168 (в том числе ее пункт 2) развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц (определения от 25 июня 2019 года № 1578-О, от 20 июля 2021 года № 1517-О, от 31 марта 2026 года № 837-О и др.); установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25 января 2012 года № 168-О-О, от 26 ноября 2018 года № 2946-О, от 25 апреля 2019 года № 937-О и др.); при этом положение…
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права; при этом положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 25 октября 2018 года № 2567-О, от 31 января 2023 года № 151-О, от 31 марта 2026 года № 773-О и др.).
Как для обжалования действий арбитражного управляющего, так и для заявления требований о взыскании с него убытков установлен общий трехлетний срок исковой давности, который начинает течь по общим правилам, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Трехлетний срок исковой давности по убыткам начинает течь одновременно с моментом, когда кредитор узнал о нарушении права.
срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованию о возврате переданной в пользование по недействительному договору вещи начинается не ранее отказа стороны от ее добровольного возврата.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа исчисляется с учетом согласованного сторонами условия об автоматической пролонгации договора.
По требованию о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной
Срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности начинает течь с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о фактическом прекращении деятельности должника и о личности контролирующих лиц.
По смыслу указанной нормы и статьи 200 ГК РФ, как правило, срок исковой давности для предъявления требований к солидарным должникам начинает течь в один и тот же день.
На требование кредитора о признании долга общим обязательством супругов распространяется общий срок исковой давности, который по общему правилу начинает течь одновременно с требованием к основному должнику.
Суд отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сети Интернет начинается со дня, когда правообладатель узнал или должен был узнать о нарушении и о надлежащем ответчике, а не с момента размещения произведения в сети.
направление арендодателем 6 декабря 2017 г. в адрес временного управляющего предприятия уведомления, которое не является требованием к должнику, заявленным в порядке, установленном Законом о банкротстве, не может считаться основанием для прерывания течения срока исковой давности в отношении текущих платежей за период до 21 марта 2018 г.
Направление арендодателем уведомления временному управляющему, не являющегося требованием в деле о банкротстве, не прерывает течение срока исковой давности по текущим платежам.
если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованию кредитной организации о страховой выплате в связи со смертью заёмщика начинается с даты неоплаты очередного платежа по кредитному договору.
по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ в указанный период срок давности по денежному требованию о возмещении продавцом убытков, причиненных непередачей недвижимости покупателю, не течет
Если после возникновения оснований для расторжения договора воля сторон была направлена на сохранение обязательственной связи и предоставление должнику дополнительной возможности исполнить договор, срок давности по требованию о возврате предоплаты и возмещении убытков не течет.
в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований о сносе самовольной постройки исчисляется со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав, в том числе о совершении действий, свидетельствующих об использовании спорного имущества.
по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства
Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, начинает течь со дня прямого возмещения убытков потерпевшему (исполнения основного обязательства), а не со дня последующих взаиморасчетов между страховщиками.
№ 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде − дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованию о разделе общего имущества супругов исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
считать день, когда любое заинтересованное лицо (в том случае, если их несколько и все они структурно входят в один федеральный орган исполнительной власти) узнало или должно было узнать о нарушении своего
Началом течения срока исковой давности является день, когда любое из заинтересованных лиц, структурно входящих в один федеральный орган исполнительной власти, узнало или должно было узнать о нарушении права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность по требованию об исполнении завершающего обязательства по договору лизинга исчисляется с момента реализации предмета лизинга или когда лицо узнало о ее стоимости.
срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по иску о возврате арендованной вещи при прекращении арендных отношений начинается не ранее отказа арендатора от ее добровольного возврата.
Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, пункт 59: Давность исчисляется с момента, когда управляющий или обычный кредитор узнал о КДЛ, его неправомерных действиях и недостаточности активов; информированный ранее кредитор может утратить давность в приходящейся на него части
Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, пункт 41: Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ЖКУ — общий трёхлетний, исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4 (2015), пункт 6: При отсутствии в таможенном законодательстве срока на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ.
Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, пункт 1: Течение давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совокупности двух обстоятельств: нарушении своего права и надлежащем ответчике. Для юридических лиц — со дня осведомлённости лица, действующего от его имени; смена руководителя не влияет.
Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15/18, пункт 13: Для юридических лиц давность исчисляется со дня, когда юрлицо узнало о нарушении; смена руководителя не является основанием для изменения начального момента или перерыва давности.
Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № № 15, пункт 19: Трёхлетний срок исковой давности по разделу имущества исчисляется не со дня прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.