Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1843-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А****я Б********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, пунктом 1 статьи 204 и статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Б.К*****в оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности», пункта 1 статьи 204 «Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке» и статьи 205 «Восстановление срока исковой давности» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении иска А.Б.К******а к гражданке Б. о взыскании неосновательного обогащения. Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. В передаче кассационной жалобы А.Б.К******а для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку придаваемый им правоприменительной практикой смысл нарушает право заявителя на защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные А.Б.К*******м в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по мнению заявителя, их применением в деле с его участием. Между тем разрешение указанного вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А****я Б********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1843-О