Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1384-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*******й Т*****ы В********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Г*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Т.В.Г******а оспаривает конституционность пункта 2 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявительницы взыскана задолженность по уплате процентов за фактическое пользование суммой займа. Суды при этом отклонили доводы Т.В.Г*******й об истечении срока исковой давности.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет обращаться с иском о взыскании задолженности по договору займа после истечения по указанному требованию срока исковой давности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 200 ГК Российской Федерации, закрепляющие правила исчисления срока исковой давности, обусловлены необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, преследуют цель достижения баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений и наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года № 291-О, от 20 июля 2023 года № 1981-О и др.). Соответственно, пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права Т.В.Г*******й в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с учетом этих обстоятельств – на чем, по существу, настаивает заявительница – не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*******й Т*****ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1384-О