Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 17-ПРП

город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, изучив обращение гражданина И.И.А****а,

установил :

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 25 июня 2024 года № 1628-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.И.А****а на нарушение его конституционных прав статьей 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 и пунктом 4 статьи 256 ГК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации является допустимой. Во вновь поступившем обращении И.И.А***в, настаивая на том, что упомянутое определение им не обжалуется, просит Конституционный Суд Российской Федерации вынести дополнительное решение по вопросу о допустимости его жалобы, поскольку, как он полагает, в названном Определении не учтены те обстоятельства и доводы, которые приводились им в обоснование своих требований, а в основу данного Определения положены обстоятельства, которые в жалобе не указывались. Это, по мнению И.И.А****а, свидетельствует о том, что решение Конституционного Суда Российской Федерации по поставленному им вопросу отсутствует. Между тем определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 1628-О в резолютивной части содержит исчерпывающий вывод по вопросу о соответствии жалобы И.И.А****а критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому отсутствуют основания считать решение Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу не вынесенным. Что касается мотивов, по которым Конституционный Суд Российской Федерации пришел к названному выводу, то при принятии решения Конституционный Суд Российской Федерации не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении (часть третья статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Соответственно, И.И.А***в, по существу, выражает несогласие с упомянутым Определением и настаивает на его пересмотре, повторяя доводы, изложенные в его первоначальном обращении, и прилагая те же правоприменительные акты. Однако в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации являются окончательными и обжалованию не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Прекратить переписку с гражданином А*****м И**о И*********м по вопросу о нарушении его конституционных прав статьей 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 и пунктом 4 статьи 256 ГК Российской Федерации.

2. Настоящее определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 17-ПРП