2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" .(В редакции федеральных законов от 02.11.2013 № 302-ФЗ , от 10.06.2026 № 167-ФЗ )(Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ )
(О несоответствии Конституции Российской Федерации статьи 196 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 49-П )
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал, что вывод о пропуске срока исковой давности сделан при существенном нарушении норм права. По п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и надлежащем ответчике; по п. 1 ст. 181 ГК РФ для лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, срок исчисляется со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. Институт исковой давности не предназначен для недобросовестного использования; принципы справедливости, равенства и соразмерности предполагают отказ в применении давности тем, кто использует ее вопреки предназначению в ущерб правам других лиц и публичным интересам (постановления КС РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П и от 31 октября 2024 г. № 49-П). Вступившими в силу судебными актами по уголовному делу установлен обман должностных лиц со стороны Р*******а С.А., незаконный переход имущества из публичной собственности в частную; после реорганизации сельских поселений он занял пост главы Калининского муниципального округа и мер к возврату участков не принял. Со ссылкой на определение КС РФ от 25 марта 2021 г. № 558-О и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ ВС РФ воспринял подход, допускающий исчисление срока исковой давности по п. 1 ст. 181 и п. 1 ст. 200 ГК РФ с момента вступления приговора в законную силу при наличии приговора в отношении стороны сделки и взыскания на основании ст. 169 ГК РФ. Приговор вступил в законную силу 18 января 2024 г., иск подан 6 декабря 2024 г., то есть в пределах срока. Формальное применение давности легализовало право на участок, приобретенный с нарушением закона, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ; кассационный суд ошибки не исправил.
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд РФ указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству с периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу (ст. 196, 200 ГК РФ). Однако истец заявил требование о взыскании части основного долга, образовавшегося по состоянию на 25 сентября 2015 г., а не о взыскании периодических платежей за последние три года. Суд не вправе изменять предмет иска по своей инициативе (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Требования о взыскании задолженности за период с 9 июня 2021 г. по 9 января 2024 г. не заявлялись в суде первой инстанции, а были приведены лишь в апелляционной жалобе, что недопустимо (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ). В связи с отказом в основном требовании производные требования о взыскании процентов и неустойки также не подлежат удовлетворению (ст. 207 ГК РФ).
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Верховный Суд оставил в силе апелляционное определение
Судебная коллегия указала, что требования прокурора об обращении имущества в доход РФ по основаниям, предусмотренным подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, заявленные к лицу, в отношении которого введена процедура банкротства, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в исковом производстве вне рамок дела о банкротстве. Ссылаясь на Обзор судебной практики ВС РФ от 30.06.2017 и тематический обзор ВС РФ № 14/2026, ВС отметил, что такие дела рассматриваются районным судом по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Также ВС указал на публично-правовую природу данных требований, которые не могут быть включены в конкурсную массу, и на принцип неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения (ст. 3 ФЗ № 273-ФЗ).
Цитата из акта
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 октября 2024 г. № 49-П по делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда (далее - постановление…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Верховный Суд указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции не оценил заключение судебной строительно-технической экспертизы, не назначил дополнительную или повторную экспертизу (ст. 87 ГПК РФ), не установил, создаёт ли эксплуатация объекта угрозу жизни и здоровью (ст. 1065 ГК РФ), не учёл, что право собственности на жилые дома зарегистрировано, а также не применил Федеральный закон от 7 июня 2025 г. № 127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов», который допускает использование индивидуального жилого дома в качестве гостевого дома без изменения вида разрешённого использования. Также суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам о пропуске срока исковой давности (ст. 196, 199, 200 ГК РФ).
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал, что судами не учтена правовая позиция постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. № 39-П: привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в бюджет налогов организации-налогоплательщика, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам; исключение — случаи, когда юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего физического лица. Также учтен п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 16 февраля 2022 г.: взыскание с руководителя организации ущерба в размере неуплаченных налогов допускается при невозможности удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам. Судам необходимо было установить момент, с которого возможность взыскания налоговой задолженности с самого юридического лица была исчерпана, поскольку именно с этого момента у налогового органа возникло право требования к контролирующему должника лицу. Общий срок исковой давности — три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ); истечение срока по заявлению стороны является основанием к отказу в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ); течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о надлежащем ответчике (п. 1 ст. 200 ГК РФ); истечение срока — самостоятельное основание для отказа в иске (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43). Выводы судов о начале течения срока с 28 июля 2020 г. сделаны без исследования вопроса о том, когда реально была утрачена возможность удовлетворения налоговых требований за счет имущества должника; именно завершение конкурсного производства, повлекшее ликвидацию юридического лица и исключение его из ЕГРЮЛ, свидетельствовало об исчерпании механизмов взыскания задолженности с организации-налогоплательщика. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 июля 2023 г. о завершении конкурсного производства оставлено без изменения; иск подан 18 декабря 2023 г., то есть в пределах трехлетнего срока, исчисляемого с даты завершения конкурсного производства.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд признал существенными нарушения норм права, допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций. Указал, что земельные участки в пределах береговой полосы ограничены в обороте и их приватизация не допускается (пункты 1, 2, 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85, пункт 1 статьи 102 ЗК РФ; пункт 12 статьи 1 ГрК РФ; части 1, 2, 6, 8 статьи 6, часть 2 статьи 65 ВК РФ). Если водный объект относится к федеральной собственности, покрытая водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью, а земельный участок как объект земельных отношений не формируется и не может быть предоставлен в собственность или аренду (статьи 8, 11 ВК РФ). Формирование участка с использованием площади водного объекта общего пользования, не выбывшего из фактического владения публичного собственника, означает, что любое зарегистрированное частное право на такую территорию является неправомерно возникшим; установление факта нахождения участка или его части в береговой полосе достаточно для признания зарегистрированного права отсутствующим полностью или в соответствующей части. ВС также обратил внимание, что требования прокурора заявлены только относительно части участка площадью 447 кв.м в пределах береговой полосы. По исковой давности ВС указал, что общий срок составляет три года (статьи 196, 200 ГК РФ), но для публично-правового образования он исчисляется не с момента нарушения, а со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и надлежащем ответчике; при обращении прокурора в защиту публичного интереса применяются те же критерии (статьи 45, 46 ГПК РФ; статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ). Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. № 3-П и определение от 14 апреля 2025 г. № 913-О, ВС указал, что сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не является началом течения давности; истечение давности в такой ситуации выступает не обычным основанием для отказа в иске, а критерием последствий удовлетворения требования, а при умышленных противоправных действиях ответчика компенсационные механизмы не применяются. Суды формально применили нормы об исковой давности, что фактически легализовало права на земли, приобретённые с нарушением законодательства, препятствует восстановлению публичных интересов и ограничивает доступ граждан к береговой полосе озера Ведлозеро. Апелляция не учла требования законности и обоснованности решения (статьи 1, 11, 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а кассация не выполнила требования статьи 379.6 и частей 1-3 статьи 379 ГПК РФ.
Цитата из акта
Также согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что апелляция неправильно применила нормы материального права. Срок исковой давности по требованиям о существенных недостатках товара должен исчисляться с момента, когда потребитель узнал о существенности недостатков, а не с момента передачи товара. В данном случае существенность недостатков установлена только решением арбитражного суда от 24.05.2022, поэтому срок исковой давности не пропущен. Также ВС отметил, что Закон о защите прав потребителей самостоятельно регулирует сроки, и применение ФЗ № 214-ФЗ к отношениям между потребителем и застройщиком неправомерно. Суд апелляционной инстанции не установил момент начала течения срока, противоречиво указав разные даты. Кроме того, срок службы на квартиру не установлен, а на многоквартирный дом он составляет 50-80 лет, что не было учтено.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
1) Лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, вправе истребовать его из чужого незаконного владения (ст. 301, 305 ГК РФ).
2) Минобороны России и его структурные подразделения не участвовали в деле № 2-594/2009. Поэтому решение по этому делу, вынесенное на основании подложных доказательств, не обязательно для истца и не препятствует оспариванию зарегистрированного права (ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ; п. 4, 21 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22). Если суд приходит к иным выводам, чем в ранее рассмотренном деле, он обязан их мотивировать.
3) Обстоятельства дела свидетельствуют о выбытии участка из владения собственника помимо его воли. Ответчик приобрел участок безвозмездно (по наследству) у лица, не имевшего права его отчуждать. Следовательно, имущество может быть истребовано независимо от добросовестности ответчика (п. 2 ст. 302 ГК РФ). Выводы апелляции о добросовестности приобретения и о значении решения о признании права сделаны с нарушением ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
4) Срок исковой давности не пропущен (ст. 196, 200, п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 204 ГК РФ). Гражданский иск, предъявленный в уголовном деле по ст. 159 УК РФ, оставлен без рассмотрения приговором от 21 января 2021 г., вступившим в силу 20 мая 2021 г. Кроме того, приговором Красногорского городского суда Московской области от 16 августа 2016 г. за гражданским истцом признано право на удовлетворение иска. В период с 4 сентября 2014 г. по 20 мая 2021 г. течение срока было приостановлено, поэтому обращение 22 декабря 2023 г. сделано в пределах срока.
5) Суд не учел обязательные обстоятельства, установленные приговором от 21 января 2021 г. (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Это заключение лаборатории Минюста России от 25 ноября 2010 г. о поддельной подписи в приказе № 28 от 28 апреля 1991 г. и заключение эксперта-землеустроителя Б*****а К.Д. от 19 ноября 2015 г. о нахождении участка на землях Минобороны России.
6) Апелляционная экспертиза эти обстоятельства не исследовала, однако суд не поставил на обсуждение вопрос о дополнительной или повторной экспертизе. Заключение эксперта не является исключительным доказательством и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, а оценка доказательств не может быть произвольной (ст. 67, 79, ч. 3 ст. 86, ст. 87 ГПК РФ; п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23).
7) Апелляция неправильно применила нормы материального права, кассация эту ошибку не исправила. Нарушения существенны и устранимы только отменой судебных постановлений.
Цитата из акта
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Установленный же статьей 196 ГК Российской Федерации трехгодичный общий срок исковой давности является разумным и достаточным для того, чтобы реабилитированный мог обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда. […] Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.
…в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации, должно быть отказано (постановление от 21 апреля 2003 года № 6-П); статья 168 (в том числе ее пункт 2) развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц (определения от 25 июня 2019 года № 1578-О, от 20 июля 2021 года № 1517-О, от 31 марта 2026 года № 837-О и др.); установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25 января 2012 года № 168-О-О, от 26 ноября 2018 года № 2946-О, от 25…
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права; при этом положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 25 октября 2018 года № 2567-О, от 31 января 2023 года № 151-О, от 31 марта 2026 года № 773-О и др.).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), момента начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25 января 2012 года № 168-О-О, от 26 ноября 2018 года № 2946-О, от 25 апреля 2019 года № 937-О и др.), в том числе во взаимосвязи с установленным законодателем в пределах его дискреции перечнем требований, на которые не распространяется исковая давность (статья 208 ГК Российской Федерации) (определения от 27 октября 2022 года № 2849-О, от 25 июня 2024 года № 1700-О и др.).
Как обращаясь с заявлением о признании недействительными соглашений о расторжении договоров поручительства, так и предъявляя требования к поручителю, банк действовал в защиту одного и того же интереса – возврата ранее предоставленных кредитов. Следовательно, сроки исковой давности по таким требованиям начали течение одновременно.
Сроки исковой давности по требованиям, направленным на защиту одного и того же интереса (например, оспаривание сделки и взыскание долга по ней), начинают течь одновременно; последовательное предъявление таких требований не приостанавливает течение давности по второму требованию.
К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком
К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью, применяется общий срок исковой давности (3 года); на требования о сносе постройки, создающей угрозу, давность не распространяется
что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности
Залогодатель вправе заявить о пропуске срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на истечение срока по главному требованию.
Согласно положениям пункта 35 Порядка назначения и выплаты
Срок исковой давности по требованию органа соцзащиты о взыскании излишне выплаченной региональной соцдоплаты исчисляется с момента, когда орган в силу своих полномочий должен был узнать об утрате гражданином права на доплату.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Общий срок исковой давности составляет три года; он применяется к требованиям, не связанным непосредственно с перевозкой, например к договору о предоставлении вагонов и их обслуживании, который не содержит обязанностей по транспортировке и сохранности груза.
При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности.
К требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трёхлетний срок исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Общий срок исковой давности по виндикационным искам составляет три года, исчисляемый по правилам статьи 200 ГК РФ.
поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.
К искам об истребовании жилых помещений применяется общий трехлетний срок исковой давности, который начинает течь с момента, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении права; дата регистрации в ЕГРП права иного лица не является сама по себе началом течения срока.
Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», пункт 17
применяется общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К имущественным требованиям (взыскание гонорара и т. п.) применяется общий срок исковой давности