1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
(О несоответствии Конституции Российской Федерации пункта 1 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 49-П )
2. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.(В редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 197 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 4, 8, 54 Конституции РФ и ст. 197, 208, 235 ГК РФ нормы об изъятии имущества и исковой давности не имеют обратной силы и должны применяться с учетом времени совершения действий; до 8 июля 1999 г. в ст. 6 Закона о статусе депутата не было запрета на участие депутата в управлении коммерческой организацией и владение акциями, а подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ действует только с 2013 г. По ст. 169 и 198 ГПК РФ суду следовало установить источник средств на приобретение акций и проверить доводы о том, что требование прокурора носит имущественный, а не нематериальный характер; этого сделано не было.
Цитата из акта
Дискреция федерального законодателя при осуществлении регулирования исковой давности может выражаться также во введении специальных сроков исковой давности - как сокращённых, так и более длительных по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ указал на существенные нарушения:
1) спор возник из договорных обязательств хозяйственного общества (экономический спор), субъектный состав (юрлицо) и характер правоотношений указывают на подведомственность арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции (ст. 27 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ).
2) Срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда Управление (сторона договора) узнало или должно было узнать о нарушении, а не с момента выявления прокуратурой.
3) Суд не применил ст. 431 ГК РФ для толкования условий договора и не установил значение терминов (п. 1 ст. 2, ст. 124, 195, 197, 199, 200 ГК РФ).
4) Субъект РФ (Тамбовская область) как истец не привлечён к участию в деле (ст. 45 ГПК РФ).
Цитата из акта
Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции
Судебная коллегия ВС РФ отменила апелляционное определение в полном объёме, решение суда первой инстанции в части отказа прокуратуре отменила с направлением на новое рассмотрение. Квартира правомерно отнесена к служебным (ст.144 ФЗ №168-ФЗ, пост. Правительства №737). Встречный иск подан с пропуском срока исковой давности (ст.196, 197, 199 ГК РФ, п.9 пост. Пленума №14). Договор найма служебного жилья прекращается с увольнением (ч.3 ст.104 ЖК РФ). Выселение без предоставления другого жилья возможно, если нет обстоятельств, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ.
Цитата из акта
…Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ (определение от 25.06.2013) указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
1) Суд не предложил истице уточнить взаимоисключающие требования (ст. 39 ГПК РФ): иск о разделе имущества и иск об изменении/признании недействительным договора.
2) Суд ошибочно применил одновременно ст. 178 ГК РФ (недействительность сделки под влиянием заблуждения) и ст. 450 ГК РФ (изменение договора), тогда как недействительный договор не может быть изменён.
3) Суд оставил без рассмотрения заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (ст. 195, 197, 199 ГК РФ) — договор заключён 28.09.2007, заявление поступило 28.11.2011 — и не дал ему правовой оценки.
4) Суд апелляционной инстанции не проверил доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности (ст. 327.1 ГПК РФ).
5) Суд в нарушение ст. 34, 38, 39 СК РФ не учёл разницу между ценой проданной истицей квартиры и ценой приобретённой.
Цитата из акта
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
КК ВС РФ указала, что установленный оспариваемой нормой 6-месячный срок охватывает любое обращение гражданина (в налоговый орган или в суд) и предполагает невозможность истребовать конфискованное имущество при пропуске этого срока. Ни ГК РФ, ни УПК РФ не устанавливают специальный срок исковой давности по данному вопросу, поэтому должен применяться общий трехлетний срок исковой давности (ст. 195, 196 ГК РФ). Представитель Минфина России подтвердил, что срок является сроком исковой давности. Суд правомерно удовлетворил требование на основании ч. 2 ст. 253 ГПК РФ.
Цитата из акта
…оборота фактически установлен специальный срок исковой давности по требованиям к государству о возврате имущества (возмещения его стоимости), поступившего в собственность государства по основаниям, которые в дальнейшем отпали, что противоречит пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой специальные сроки исковой давности могут быть установлены лишь законом.
ВС РФ, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, ст. 168, 167, 181, 196, 197, 256, 301, 302, 223, 131, 8 ГК РФ, указал на существенные нарушения:
(1) срок исковой давности для оспаривания актов госоргана — 3 месяца (ст. 256 ГПК РФ), пропущен М*******й; суд не проверил причины пропуска;
(2) на момент ареста ни М******а, ни А*******в не были собственниками (п. 2 ст. 8, ст. 131, 223 ГК РФ — право возникает с момента госрегистрации);
(3) торги являются оспоримой сделкой, срок исковой давности 1 год (ч. 2 ст. 181 ГК РФ) и пропущен;
(4) ООО «Отделфинстрой» — ненадлежащий ответчик по реституции, так как действовало по поручению налоговой полиции, а средства поступили в бюджет;
(5) иск об истребовании имущества (ст. 301, 302 ГК РФ) М******а не заявляла и не могла, так как не была собственником.
Цитата из акта
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований за коном могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокра щенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленные судебные акты не свидетельствуют о применении оспариваемых положений статей 197 и 208 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявительницы.
Статья 15 ГК Российской Федерации, закрепляющая один из способов защиты гражданских прав – возмещение убытков, направлена на реализацию принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1, Конституции Российской Федерации) и сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, равно как и положения статей 195–197 и 200 того же Кодекса, устанавливающие срок исковой давности и правила его исчисления, преследующие цель обеспечения стабильности гражданского оборота и направленные на достижение баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
С учетом изложенного оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ООО «Геатон», доводы которого, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что обращение о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации фактически сводится к требованию о проверке ошибочного, по его мнению, толкования указанных норм правоприменителями с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
С учетом изложенного оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ООО «Мираж», доводы которого, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что обращение о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации фактически сводится к требованию о проверке ошибочного, по его мнению, толкования указанных норм правоприменителями с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности
Сроки привлечения к субсидиарной ответственности — специальные сроки исковой давности с субъективным началом, ограниченные объективными пределами: 3 года со дня признания банкротом и 10 лет со дня совершения действий
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные (в том числе сокращённые) сроки исковой давности.