Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.08.2004 № 31-В04-3

Дело № определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Нечаева В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2004 г. по надзорным жалобам директора ООО «Отделфинстрой» Ч*******а А.С. и руководителя межрайонной инспекции МНС России № 5 К*******а А.Н. дело по и**у М*т веевой (Г*******й) Т.Д. к А********у К.В., ООО «Фирма Стройбытсервис», Управлению федеральной службы налоговой полиции РФ по Чувашской Рес публике, Р*************й палате Чувашской Республики, ООО «Отделфинст рой», С*******у А.А. и Б*******й Т.И. о признании права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности на квартиру, при знании недействительными свидетельства о государственной регистрации пра ва собственности на квартиру, акта описи и административного ареста имуще ства, акта изъятия и передачи на реализацию имущества, договора на реализа цию имущества, договора купли-продажи квартиры, передаточного акта, тор гов и о выселении; по встречному и**у С*******а А. А. К М*******й Т.Д. и А********у К.В. о признании недействительным договора о продаже части до ли в строящемся жилом доме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителей Управления Министерства РФ по налогам и сборам РФ по Чувашской Республике С******а В.В. (доверенность от 5.01.2004г. № 06-11/1), истицы М*******й Т.Л. - Г******а Л.А. (доверенность от 21.02.2003г. № 5-2Д-196) и С*******а П.Н. (доверенность от 20.02.2002г. № 33-1915), представителя ООО «Отделфинстрой» - адвоката Я******й М.А. (до веренность от 12.02.2004 г.) и представителя С*******а А.А. - Н******й Т.И. (доверенность от 30.01.2003г. № 24-871), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

05.02.96г. между ТОО «Фирма «Тендер-Син» (в настоящее время - ООО Фирма «Стройбытсервис») и ТОО «Светлые ключи» был заключен договор о совмест ной деятельности по инвестированию и строительству жилья в девятиэтажном четырехподъездном 120-квартирном жилом доме .

14.02.96г. между ними заключено дополнительное соглашение к догово ру от 05.02.96г., по которому был изменен пункт 4.11 договора и предусмотре но, что ТОО «Светлые ключи» вправе продать, заложить или уступить свою оплаченную долю, согласовав размер оплаченной доли с 000«Тендер-Син». 10.01.97г. между ТОО «Светлые ключи» и частным предпринимателем А*********м К.В. заключено соглашение об уступке прав по договору от 05.02.96г. в целях погашения дебиторской задолженности ТОО «Светлые клю чи» перед А*********м К. В. с передачей ему всей доли ТОО «Светлые клю чи» в строительстве жилого дома .

17.03.97г. между Г*******й (в настоящее время М*******й) Т. Л. и А* з*******м К.В. заключен договор о продаже части доли в строящемся 120- квартирном жилом доме .

18.04,97г. по передаточному акту А*******в К.В. передал, а Г******а Т.Д. приняла долю, равную 2-х комнатной квартире, общей площадью кв. м, расположенную в девятиэтажном 4-хподъездном жилом доме .

18.04.97г. Управлением ФСНП РФ по Чувашской Республике на основа нии Постановления ГНИ по Марпосадскому району ЧР № 343 от 25.03.97г., в целях погашения задолженности ТОО «Светлые ключи» перед бюджетом, опи си и административному аресту было подвергнуто незавершенное строитель ством жилье на общую сумму 995 101 966 рублей.

Впоследствии, на основании Постановления ГНИ по Марпосадскому району ЧР об обращении взыскания недоимок по налогам и другим обязатель ным платежам № 85 от 12.10.98г., актом Управления федеральной службы на логовой полиции РФ по Чувашской Республике от 26.10.98г. описи и аресту были подвергнуты квартиры № № № № кладовка № нахо дящиеся в доме .

29.10.98г. между Управлением федеральной службы налоговой полиции РФ по Чувашской Республике и ЗАО «Отделфинстрой» был заключен договор предметом которого является реализация на договорно-комиссионных началах арестованного УФСНП РФ по Чувашской Республике имущества.

На основании акта изъятия и передачи на реализацию от 29.10.98г. квар тиры № , № были переданы ЗАО «Отделфинстрой» для продажи на от крытых торгах.

02.11.98г. в офисе ЗАО «Отделфинстрой» были проведены торги в виде аукциона по продаже квартиры . Покупателем квартиры стал С******н А.А., купивший квартиру за руб.

05.11.98г. ЗАО «Отделфинстрой» перечислило по платежному поруче нию на счет УФСНП РФ по ЧР в счет оплаты по договору от 29.10.98 г. о реа лизации имущества руб.

06.11.98г. ЗАО «Отделфинстрой» платежным поручением № 227 пере числил в ОФК МФ РФ по Марпосадскому району в счет погашения долга ТОО «Светлые ключи» перед бюджетом по НДС 171 135,09 руб.

В соответствии с актами приема-передачи векселей от 10.11.98 г., 16.11.98 г., 19.11.98 г., 09.12.98 г. С******н А.А. передал ЗАО «Отделфинст рой» векселя Министерства финансов Чувашской Республики на общую номи нальную сумму руб. (без учета дисконта).

По акту от 12.11.98г. он же передал в ЗАО «Отделфинстрой» сертификат Сбербанка РФ на сумму руб.

Поручением на перевод МКО в депозитарий банка «Мегаполис» С***у х*н А. А. перевел на счет депо ЗАО «Отделфинстрой» 26 муниципальных ка значейских обязательств (без указания их стоимости), три из которых зачтены ЗАО «Отделфинстрой» в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по результатам торгов от 02.11.98 г.

16.04.99г. между ООО «Отделфинстрой» и С********м А.А. был за ключен договор купли-продажи по результатам торгов. При этом в договоре указано, что стоимость квартиры оценена сторонами в руб., и эта сумма полностью внесена С*****и н*м А. А. до подписания договора.

24.05.99г. С*******у А.А Р*************й палатой Чувашской Респуб лики было выдано свидетельство о государственной регистрации права собст венности на указанную квартиру .

М******а (Г******а) Т. Л. обратилась в суд с и***м о признании за ней права собственности на кв. и о призна нии недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за С********м А.А., о признании не действительными акта описи и административного ареста кв.

от 26.10.1998 года и акта изъятия и передачи на реализацию указанной квартиры от 29.10.1998 года, о признании недействи тельными торгов и договора купли-продажи квартиры, о применении послед ствий недействительности ничтожных сделок и выселении С*******а А.А. из квартиры.

Исковые требования были мотивированы тем, что 17.03.97г. между ней и предпринимателем А*********м К.В. заключен договор о продаже ей части доли в строящемся жилом доме в соответствии с которым она произвела оплату стоимости кварти ры в сумме руб. путем передачи по актам приема-передачи вексе лей Министерства финансов ЧР от 17 марта и 2 апреля 1997 г. на общую век сельную сумму О руб., а А*******в К.В. 18.04.97г. по передаточному акту передал ей, а она приняла долю, равную 2-х комнатной квартире общей площадью кв. м, расположенной в девятиэтажном 120-ти квартирном жилом дом и тогда же обратилась к директору ТОО "Тендер-Син" Н******у Ю.Н. о закреплении за ней квартиры .

09.02.2001г. ей стало известно, что на квартиру выдано свидетельство о государственной регистрации от 24.05.99г. Р*************й палатой был за регистрирован ничтожный договор, чем нарушено ее право на квартиру. В хо де рассмотрения дела в суде ей также стало известно, что 26.10.98г. органами налоговой полиции был составлен акт описи и административного ареста имущества ТОО "Светлые ключи", включая кв.

29.10.98г. был составлен акт изъятия и передачи на реали зацию арестованного имущества ЗАО "Отделфинстрой".

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 27 февраля 2003 г. производство по и**у М*******й Т.Д. к ООО "Светлые ключи" о при знании права собственности на квартиру и признании недействительным сви детельства о государственной регистрации права собственности на квартиру прекращено в связи с ликвидацией юридического лица - ООО "Светлые клю чи", на основании п. 6 ст. 220 ГПК РФ.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 14 мая 2003г. производство по делу по и**у М*******й Т.Д. к А********у К.В., Реги страционной палате ЧР, ООО "Фирма Стройбытсервис", УФСНП РФ по ЧР, ООО "Отделфинстрой", С*******у А.А., Б*******й Т.И. в части исковых тре бований о применении последствий недействительности ничтожных сделок: признания недействительными договора на реализацию квартиры и договора купли-продажи указанной квартиры от 16 апреля 1999 года, заключенного между ООО "Отделфинстрой" и С********м А.А., прекращено в связи с отказом представителей истицы от и**а.

Управление ФСНП РФ по ЧР обратилось в суд со встречным и***м к М*******й (Г*******й) Т.Д. и частному предпринимателю А********у К.В. о применении последствий недействительности заключенной 10 января 1997 г. между ТОО "Светлые ключи" и ЧП А*********м К.В. сделки об уступке договора от 5 февраля 1996 г., заключенного между ТОО "Светлые ключи" и ТОО "Тендер-Син", а также о признании недействительной сделки о продаже А*********м К.В. части доли в строящемся жилом доме Г*******й Т.Д.

И*к мотивирован тем, что сделка по уступке права требования имела це лью уклонение от возмещения ущерба государству и все документы на уступку договора оформлены после наложения ареста на это имущество, что влечет ни чтожность сделки. На момент ареста имущество, в том числе доля в незавер шенном строительстве, принадлежало ТОО "Светлые ключи", которое не име ло права для уступки договора на строительство, так как незавершенное строи тельство находилось под арестом, и задолженности ТОО перед А*********м К.В. не имелось. Соглашение от 10 января 1997 г. от имени ТОО "Светлые ключи" подписано неправомочным лицом, поскольку А*******в А.В., подпи савший его, как заместитель директора ТОО, по приказу являлся техником. С фирмой "Тендер-Син" не был согласован размер оплаченной доли, нет доку ментов, свидетельствующих о получении его согласия на перевод долга. М*т в***а Т.Д. не является добросовестным приобретателем, так как ей было из вестно об аресте объектов незавершенного строительства. В актах передачи векселей нет записей, в связи с чем они передаются.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 09.12.2003 года производство по делу по и**у УФСНП РФ по ЧР к М*******й Т.Л, и А* з******у К.В. прекращено.

С******н А.А. обратился в суд со встречным и***м к М*******й Т.Д., А********у К.В. о признании недействительным договора от 17.03.97г. о про даже части доли в строящемся 120-тиквартирном жилом доме, , указывая на то, что данная сделка не соответствует требованиям закона. Право собственности на долю А******о в*м К.В. не было зарегистрировано, не соблюдена нотариальная форма дого вора, в договоре не сделаны ссылки на первоначальное обязательство, истице не были переданы документы, удостоверяющие право требования; А*******в К.В. был не вправе совершать сделку по отчуждению доли, не определив ее в стоимостном выражении.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 09.12.3003г. и*к М*******й Т.Д. был удовлетворен частично. Суд постановил: признать за М*т в****й Т.Д. право собственности на квартиру , обязав Р*************ю палату ЧР зарегистрировать за ней право собственности на указанную квартиру; признать недействительными акт описи и административного ареста имущества налогоплательщика ТОО «Свет лые ключи» от 26 октября 1998 года в части описи и административного ареста квартиры , акт изъятия и пере дачи на реализацию материальных средств налогоплательщика ТОО «Светлые ключи» от 29 октября 1998 года в части изъятия и передачи на реализацию квартиры , торги в виде аук циона, проведенные ЗАО «Отделфинстрой» 02.11.98 г., договор купли-продажи квартиры , от 16 апреля 1999 года, заключенный между ООО «Отделфинстрой» и С********м А.А., переда точный акт от 6 апреля 1999 года, составленный ООО «Отделфинстрой» и С********м А.А., свидетельство о го сударственной регистрации права собственности за С********м А.А. от 24 мая 1999 года № .

В порядке применения последствий недействительности сделок суд вы селил С*******а А.А. и Б******у Т.И. из квартиры

С ООО «Отделфинстрой» в пользу С*******а А.А. взыскано руб.

В остальной части и**а М*******й Т.Д. отказано.

Суд отказал С*******у А.А. в удовлетворении встречного и**а о при знании недействительным договора от 17 марта 1997 года о продаже части до ли в строящемся 120-квартирном жилом доме, , заключенного между Г*******й (М*******й) Т.Д. и А*********м К.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 марта 2004г. решение суда было оставлено без изменения.

В надзорных жалобах директор ООО «Отделфинстрой» Ч******в А.С. и руководитель межрайонной инспекции МНС России № 5 К******в А.Н. про сят судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Определением Судьи Верховного Суда РФ от 25 мая 2004 г. дело было истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 2 августа 2004 г. переда но для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу су дебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом были допущены существенные наруше ния норм материального и процессуального права, выразившиеся, в следую щем.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавлива ется в три года. Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований за коном могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокра щенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ (ст. 239 ранее действовавшего ГПК РСФСР) заявление об оспаривании решения органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало из вестно о нарушении его прав и свобод.

М*******й Т.Л. обжалуется акт описи и административного ареста ука занной квартиры У ФСНП РФ по Чувашской Республике от 26.10.98г. и акт изъятия и передачи на реализацию квартиры от 29.10.98г. Таким образом, ошибочным является вывод суда о распространении на указанные действия УФСНП РФ по Чувашской Республике срока исковой давности, предусмот ренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Срок исковой давности для оспаривания названных актов УФСНП РФ по Чувашской Республике истицей пропущен, поскольку с заявлением в суд она обратилась лишь 12.07.2001г. Это обстоятельство являет ся существенным, поскольку могло повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленных требований, но причины пропуска этого срока судом не проверя лись.

Согласно п.2 ст.8, ст.ст 131, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает у лица с момента государственной регистрации этого права в установленном законом порядке.

На момент составления УФСНП РФ по Чувашской Республике акта опи си и административного ареста квартиры, акта изъятия и передачи на реализа цию квартиры и проведения торгов ни М******а Т.Л., ни А*******в К.В. соб ственниками спорной квартиры не являлись, поскольку постановлением адми нистрации г.Чебоксары от 02.09.98г. № 1587 квартира была распределена и закреплена за ТОО «Светлые ключи».

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых ак тов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Суд первой инстанции, применяя последствия недействительности ни чтожной сделки по правилам ст. 167 ГК РФ, выселяя из спорной квартиры С*******а А.А. и Б******у Т.Н., взыскивая с ООО «Отделфинстрой» в пользу С*******а А.А. руб., не указал правовое основание, по которому он счел сделку купли-продажи с открытых торгов спорной квартиры ничтожной. Между тем, в соответствии с п.27 постановления Пленума Высшего Ар битражного Суда РФ от 25.02.98г. № 8 «О некоторых вопросах практики раз решения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сде лок.

В силу ч.2 ст. 181 ГК РФ и*к о признании оспоримой сделки недействи тельной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействи тельной.

М*******й Т.Д., как установлено судом, об обстоятельствах, являющих ся основанием для признания торгов и договора купли продажи квартиры от 16.04.99г., стало известно 24.05.2000г., однако, в суд с и***м она обратилась с пропуском срока исковой давности - лишь в июле 2001г.

Суд, признав М******у Т.Д. собственником спорной квартиры, указал, что в силу ст. ст. 301, 302 ГК РФ истец вправе истребовать имущество и от добросовестного приобретателя, если это имущество выбыло из его владения помимо воли.

Между тем, М******а Т.Д. исковых требований в порядке ст. 302 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявляла и заявить не могла, поскольку собственником спорной квартиры не являлась. Право собственности на квартиру возникло с момента его государственной ре гистрации возникло у С*******а А.А., в связи с чем решение суда об истребо вании спорного имущества у собственника недвижимости по и**у лица, у ко торого права собственности на это имущество не возникло, законным быть признано не может.

Применяя последствия недействительности договора купли - продажи от 16.04.1999 г. в виде обязания ООО «Отделфинстрой» возвратить в порядке реституции С*******у А.А. рублей, уплаченных им за имущество по сделке, суд, сославшись на то, что ООО «Отделфинстрой» являлось продав цом, не учел, что ООО «Отделфинстрой» выполняло поручение налоговой по лиции (УФСНП РФ по ЧР) по реализации имущества должника, а денежные средства, полученные от покупателя за этот объект, поступили в федеральный бюджет.

Из платежного поручения № 227 от 06.11.1998 г. следует, что ООО «От делфинстрой» внесло в федеральный бюджет 171 135, 09 руб. В данном доку менте содержится ссылка на налог на добавленную стоимость по акту проверки У ФСНП РФ по ЧР ТОО «Светлые ключи». Поступление указанной суммы в федеральный бюджет подтверждается и имеющейся в материалах дела справ кой межрайонной инспекции МНС РФ № 5 по Ч***********у р****у ЧР. Ка ких-либо иных хозяйственных отношений между ООО «Отделфинстрой», УФСНП РФ по ЧР и ТОО «Светлые ключи», кроме как по договору от 29.10.1998 г. на реализацию на договорно-комиссионных началах арестованно го УФСНП РФ по ЧР имущества, не было. Из платежного поручения № 228 от 05.11.1998 г. следует, что ООО «Отделфинстрой» внесло УФСНП РФ по ЧР руб. за реализацию квартиры № в соответствии с п. 5 договора от 29.10.1998 г. на реализацию на договорно-комиссионных началах арестованно го УФСНП РФ по ЧР.

Таким образом, ООО «Отделфинстрой» не являлось собственником про даваемого недвижимого имущества, действовало по поручению государственного органа - УФСНП РФ по ЧР, никаких средств от продажи указанного имущество в сое распоряжение не получило. Из этого следует, что указанные суммы в порядке применения последствий недействительности сделок судом взысканы с ненадлежащего ответчика, поскольку обязанность возврата всего полученного по недействительной сделке могла бы быть возложена на сторону, получившую эти денежные средства, а именно - на соответствующую казну. Состоявшиеся по делу судебные постановления вынесены с существен ными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предло жить сторонам уточнить свои требования в части указания конкретных норм материального права, предложить им представить доказательства уважитель ности пропуска сроков обращения в суд с исковыми требованиями о призна нии оспоримых действий и сделок недействительными, после чего разрешить возникший спор с учётом имеющих юридическое значение обстоятельств де ла.

Дело по надзорной жалобе директора ООО «Отделфинстрой» было пе редано на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верхов ного Суда РФ, минуя стадию его проверки в Верховном суде Чувашской Рес публики, по основаниям, изложенным в определении судьи Верховного Суда РФ от 2 августа 2004 г. По этим же основаниям применительно к ст. 33 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ООО «Отделфинстрой» и передать дело на новое рассмотрение по первой ин станции в районный суд Нижегородской области.

На основании ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ Судебная коллегия по граж данским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары от 9 декабря 2003 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Респуб лики Чувашия от 10 марта 2004 г. отменить.

Дело по и**у М*******й (Г*******й) Т.Л. к А********у К.В., ООО «Фир ма Стройбытсервис», УФСНП РФ по ЧР, Р*************й палате Чувашской Республики, ООО «Отделфинстрой», С*******у А. А., Б*******й Т.Н. о при знании права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности на квартиру, признании недействительными свидетельства о го сударственной регистрации права собственности на квартиру, акта описи и ад министративного ареста имущества, акта изъятия и передачи на реализацию, договора на реализацию товара, договора купли-продажи квартиры, передаточного акта, торгов, выселении; по встречному и**у С*******а А. А. К М*т в****й Т.Л., А********у К.В. о признании недействительным договора о про даже части доли в строящемся жилом доме направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - в Советский районный суд Нижнего Новгорода.