Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 788-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а Н*****я С********а на нарушение его конституционных прав статьями 195, 196, 197, 200 и 206 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Н.С.С*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Н.С.С******в, которому отказано в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оспаривает конституционность статей 195 «Понятие исковой давности», 196 «Общий срок исковой давности», 197 «Специальные сроки исковой давности», 200 «Начало течения срока исковой давности» и 206 «Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности» ГК Российской Федерации. По мнению Н.С.С*******а, оспариваемые нормы противоречат ряду статей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержат неопределенность по вопросу о порядке исчисления сроков исковой давности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем судебными постановлениями не подтверждается применение оспариваемых положений судами при разрешении дела с его участием. Отказ в удовлетворении иска Н.С.С*******а не был связан с пропуском сроков исковой давности.

Кроме того, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе нормативных положений, он фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств.

Между тем проверка обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а Н*****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 788-О