Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2419-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В***********а В*******а Н*********а на нарушение его конституционных прав статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.В***********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.Н.В**********в, которому было отказано в восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу заявления о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, просит проверить взаимосвязанные положения статьи 135 «Возмещение имущественного вреда»

УПК Российской Федерации и статьи 196 «Общий срок исковой давности» ГК Российской Федерации на соответствие Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 4, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 53 и 55. По утверждению заявителя, оспариваемые им законоположения нарушают его конституционные права, поскольку ограничивают право реабилитированного обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда трехгодичным сроком исковой давности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части второй статьи 135 УПК Российской Федерации в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 УПК Российской Федерации, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Данное предписание в системе других норм главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующих уголовнопроцессуальный порядок признания права на возмещение имущественного вреда в связи с реабилитацией, создает для реабилитированных лиц упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, направленный не на ограничение, а на защиту прав граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года № 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1803-О, от 29 января 2015 года № 77-О, от 29 сентября 2015 года № 2107-О и др.).

Установленный же статьей 196 ГК Российской Федерации трехгодичный общий срок исковой давности является разумным и достаточным для того, чтобы реабилитированный мог обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда.

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В***********а В*******а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2419-О