Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Направление кредитором заёмщику требования о досрочном погашении задолженности (14.12.2018) изменяет срок исполнения кредитного обязательства, поэтому исковую давность следует исчислять с 14.12.2018, а не от даты подачи иска по каждому платежу; переход права по цессии не влияет на начало течения срока. Поскольку иск подан 23.03.2022, суды неверно определили начало течения давности.
Цитата из акта
Также в пункте 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды не учли требование банка о досрочном возврате от 24.03.2017. По п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление требования о досрочном возврате изменяет срок исполнения обязательства. Срок исковой давности (ст. 196, 200, 201 ГК РФ) следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы (ориентировочно конец апреля 2017 г.), а не по каждому платежу отдельно (п. 24 ППВС от 29.09.2015 № 43). Иск подан 06.11.2020 — возможен полный пропуск срока. Долги наследодателя переходят к наследникам (ст. 1112, ст. 1142, п. 1 ст. 1114, п. 60 ППВС от 29.05.2012 № 9), правопреемство не влияет на начало течения давности (п. 6 ППВС № 43, ст. 201 ГК РФ).
Цитата из акта
…с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь,…
По ст. 46 Конституции РФ, ст. 2, 3 и 11 ГПК РФ досудебное урегулирование не может толковаться формально. По п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и ст. 15, 19 Закона № 123-ФЗ при пропуске трёхлетнего срока обращения к финансовому уполномоченному потребитель вправе либо заявить о его восстановлении, либо сразу обратиться в суд; обязательность повторного обращения к уполномоченному законом не установлена. Перемена лиц в обязательстве по ст. 201 ГК РФ не меняет течение срока, а при исполнении требований 17 декабря 2018 г. прошло более трёх лет, поэтому оставление иска без рассмотрения было незаконным.
Цитата из акта
По общему правилу перемена лиц в обязательстве на основании договора уступки требования не влияет на течение срока (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 195, 196, 200, 201, 204 ГК РФ исковая давность по повременным платежам исчисляется отдельно по каждому платежу, а с момента обращения за судебной защитой она не течет; это распространяется и на подачу заявления о судебном приказе. По ст. 56 и 196 ГПК РФ суд должен был установить размер и период спорной задолженности и не мог взыскивать долг за иной период, чем заявлен истцом.
Цитата из акта
В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 196, 200, 201, 204 ГК РФ по периодическим платежам срок исковой давности считается отдельно по каждому платежу, а подача заявления о судебном приказе прерывает течение только в отношении заявленной части долга. Суды неверно исчислили срок, фактически необоснованно увеличив его; по последнему платежу иск был подан после истечения срока, поэтому требование о взыскании задолженности подлежало отклонению как пропущенное по давности.
Цитата из акта
…с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь,…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 361, 365, 387, 196, 200, 201 и 395 ГК РФ исполнение поручителем влечет переход прав кредитора, но не изменяет течение срока исковой давности; перемена лиц в обязательстве не переносит начало срока. Суды должны были проверить момент, когда управляющий узнал или должен был узнать о нарушении права, а не привязывать его к арбитражному акту от 01.04.2022.
Цитата из акта
Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 196, 200 и 203 ГК РФ и разъяснениям Пленума по исковой давности признание части долга или уплата части периодического платежа не прерывает срок давности по другим частям обязательства. Для договоров с повременными платежами давность исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а перемена лица в обязательстве на это не влияет.
Цитата из акта
…Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь,…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 196, 199, 200, 201, 811, 819, 309, 310 ГК РФ срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а перемена лиц в обязательстве и судебное оспаривание уступки права требования не меняют и не приостанавливают течение давности по спору о взыскании долга по кредиту. Апелляция ошибочно применила ст. 204 ГК РФ и не учла, что банк узнал о нарушении права еще 16.08.2016, а последний платеж должен был быть внесен 16.06.2019.
Цитата из акта
…Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь,…
Что же касается статьи 201 ГК Российской Федерации – в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, создания условий для защиты имущественных прав его участников предусматривающей, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, – то, вопреки требованиям статей 96 и 97 названного Федерального конституционного закона, представленными материалами не подтверждается ее применение в конкретном деле с участием А.И.Л*****а, в котором разрешался вопрос о соблюдении кредитором процессуального срока, в связи с чем судами не было установлено оснований для применения каких-либо норм, составляющих институт исковой давности.
Кроме того, вопреки требованию статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение статьи 201 ГК Российской Федерации, а также оспариваемых положений Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в деле с участием заявителя.
Пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1681-О, от 28 февраля 2019 года № 339-О и др.). Статья 201 того же Кодекса, корреспондирующая правилам о перемене лиц в обязательстве, направлена на обеспечение стабильности гражданского оборота и защиту интересов его участников. […] Оспариваемые нормы, не регулирующие порядок применения последствий пропуска срока исковой давности, не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права несовершеннолетнего сына заявительницы, в деле с участием которого суды отметили, что расписка указывает на возникновение нового обязательства.
Не может расцениваться как нарушающая указанные в жалобе конституционные права заявительницы и статья 201 данного Кодекса, по смыслу которой в истолковании, придаваемому ей в правоприменительной практике, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке сингулярного правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Переход права собственности в порядке сингулярного правопреемства (в том числе смена владельца) или передача полномочий между органами публичной власти не влияют на начало течения срока исковой давности и его исчисление.