Суд прекращает производство по делу в случае, если:
имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
(О несоответствии Конституции Российской Федерации абзаца - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 № 4-П )
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;(В редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ )
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 220 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды неверно исчислили срок исковой давности: после отмены судебного приказа течение срока продолжается в неистёкшей части (с возможным удлинением до шести месяцев), а не складывается с периодом судебной защиты. Суд не установил дату подачи заявления о выдаче судебного приказа и неистёкшую часть срока, а также не учёл, что приостановление течения срока касалось только повременных платежей за период, охваченный судебным приказом (с 25.12.2013 по 15.08.2016), тогда как по остальным периодическим платежам срок продолжал течь.
Цитата из акта
…срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Разделение единого денежного требования на части при неизменности правовой квалификации и одних и тех же обстоятельств не образует нового предмета иска; увеличение размера требований и иной способ расчёта (по Единой методике без учёта износа вместо с учётом износа) сами по себе не меняют предмет или основание иска. Поскольку спор тождествен ранее разрешённому, повторное рассмотрение недопустимо; апелляция и кассация это нарушили.
Цитата из акта
В силу абзаца третьего статьи 220 названного кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Новый иск заявлен между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию, что и ранее разрешённый мировым судьёй спор. Увеличение размера требований и иной способ расчёта (рыночные цены вместо Единой методики) сами по себе не изменяют предмет или основание иска. Рассмотрение тождественного спора по существу нарушает принцип правовой определённости и недопустимость повторного рассмотрения уже разрешённого дела; несогласие с размером взысканного ранее подлежало обжалованию, а не предъявлению нового иска.
Цитата из акта
В силу абзаца третьего статьи 220 названного кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Спор является тождественным ранее разрешённому: совпадают стороны (с учётом правопреемства), предмет и основание иска. Потерпевший и его правопреемник, ссылаясь на одни и те же обстоятельства, требовали взыскания стоимости восстановительного ремонта без учёта износа; иной способ расчёта (по рыночным ценам вместо Единой методики) и увеличение размера требований сами по себе не изменяют предмет или основание иска. Повторное рассмотрение тождественного спора недопустимо, производство по делу подлежит прекращению.
Цитата из акта
В силу абзаца третьего статьи 220 названного кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Предъявленный иск тождественен гражданскому иску, разрешённому приговором суда (те же стороны, предмет и основание — возмещение ущерба от хищения тех же активов); недопустимо повторное рассмотрение тождественного спора, в том числе ранее рассмотренного как гражданский иск в уголовном деле, поэтому иск не подлежал рассмотрению.
Цитата из акта
Согласно абзацу третьему статьи 220 указанного кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Верховный Суд указал, что суд первой инстанции неправильно применил процессуальные нормы: при тождественности требований с ранее рассмотренным делом следовало прекратить производство по делу (ст. 220 ГПК РФ), а не оставлять иск без рассмотрения (ст. 222, 223 ГПК РФ). Также разъяснено, что увеличение размера требований или новые доказательства не меняют предмет и основание иска. Суд должен был сопоставить предмет и основания исков. Кроме того, отмечено, что при нарушении страховщиком обязанности по организации ремонта потерпевший вправе требовать возмещения убытков в размере действительной стоимости ремонта (п. 2 ст. 393 ГК РФ). Ссылки на ст. 109, 112, 220, 222, 223 ГПК РФ, ст. 393 ГК РФ, ст. 19, 23, 25 Закона № 123-ФЗ.
Цитата из акта
…от 25 августа 2022 г., а соответственно, и вступившее в силу решение мирового судьи от 14 декабря 2022 г., то производство по делу следовало прекратить на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не оставлять исковое заявление без рассмотрения на основании статей 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суд не разрешил заявленное требование о взыскании денежных средств и от него истец не отказывалась (ст.12 ГК РФ; ч.3 ст.196, ч.1 ст.39 ГПК РФ) — нарушены ст.2, 195, 198 ГПК РФ. По договору банковского счёта банк обязан выдать/перечислить остаток не позднее 7 дней (п.1 ст.845, п.1, 5 ст.859, ст.858 ГК РФ), досудебный порядок не предусмотрен; удовлетворение требования за пределами срока не основание для отказа в иске — суд вправе указать на неисполнение решения при добровольном погашении. К отношениям применим Закон №2300-1; при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф независимо от заявления (п.6 ст.13 Закона №2300-1), исполнение после принятия иска освобождает от штрафа лишь при отказе истца от иска и прекращении производства (ст.220 ГПК РФ), чего не было.
Цитата из акта
…если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд указал, что суд первой инстанции не сопоставил предмет и основания ранее рассмотренного и нового исков. Если требования уже были разрешены вступившим в силу решением мирового судьи, производство по делу следовало прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, а не оставлять без рассмотрения. Увеличение или уменьшение размера требований, изменение расчета не меняют предмет и основания иска. Также разъяснено, что срок для обращения в суд после решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ). Ссылки на ст. 109, 220, 221, 222, 223 ГПК РФ, ст. 393 ГК РФ, ст. 19, 23, 25, 26 Закона № 123-ФЗ.
Цитата из акта
…от 26 июня 2023 г., а соответственно, и вступившее в силу решение мирового судьи от 18 сентября 2023 г., то производство по делу следовало прекращать на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не оставлять исковое заявление без рассмотрения на основании статей 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 части первой статьи 134 и абзац второй статьи 220 ГПК Российской Федерации, предусматривающие правомочие суда прекратить производство по делу в строго оговоренных законом случаях, призваны исключить принятие судом решения по требованиям, которые не могут быть рассмотрены в судебном порядке. […] Эти положения также не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.
Что касается статьи 220 ГПК Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 названного Федерального конституционного закона, представленными материалами ее применение в деле заявителя не подтверждается.
Соответственно, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», применение судами в его деле абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации не подтверждено, а потому жалоба И.А.С*****а в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Пункт 1 части первой статьи 134 и абзац второй статьи 220 ГПК Российской Федерации, предусматривающие правомочие суда прекратить производство по делу в строго оговоренных законом случаях, призваны исключить принятие судом решения по требованиям, которые не могут быть рассмотрены в судебном порядке. […] Эти положения также не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.
производство по делу судом прекращено на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Если исковое заявление принято ошибочно при отсутствии у истца права на предъявление иска, производство по делу подлежит прекращению.
Районный суд, установив, что отказ является добровольным, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего, других лиц, разъяснив последствия отказа, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 173, абзаца третьего статьи 220, статей 221 и 24412 ГПК РФ, прекратил производство по делу.
Принятие судом отказа от иска влечет прекращение производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным
Удовлетворение требований потребителя после принятия иска влечет прекращение производства по делу только при отказе истца от иска; лишь в этом случае штраф по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей не взыскивается.
Если гражданское дело по такому заявлению все же было возбуждено, производство подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
Если дело по иску о защите чести и достоинства в отношении сведений из процессуальных документов было возбуждено, производство подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
делам отменила решение суда и прекратила производство по делу на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (определение Судебной коллегии по административным делам от 4 февраля 2015 г.
Производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Если требование о признании жилья непригодным не может быть разрешено в порядке искового производства, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.
Наличие ранее принятого решения по спору о тех же недостатках не препятствует обращению в суд с иском о вновь выявленных скрытых дефектах; перечень оснований для прекращения производства является исчерпывающим.
Вместе с тем в данном случае заявитель обратился в суд с
Требование об изменении размера выплачиваемой компенсации в возмещение вреда здоровью не является тождественным требованию о первичном назначении сумм возмещения вреда по нормам ГК РФ, поэтому прекращение производства по ст. 220 ГПК РФ неправомерно.
Физическое лицо не обладает правом на обращение в суд с заявлением о приостановлении деятельности регионального отделения политической партии, поэтому производство по такому заявлению подлежит прекращению ввиду неподведомственности.
Из содержания гл.14 ГПК РФ (ст.ст.147-153), регулирующей отношения по подготовке дел к судебному разбирательству, следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, производство по делу на этой стадии процесса действительно может быть прекращено.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, позволяет прекратить производство по делу на стадии подготовки, но только с соблюдением процедуры предварительного судебного заседания.