Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 798-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С***********й Т*****ы В********ы на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61, абзацем третьим статьи 220 и статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.С***********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка Т.В.С**********а оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» и статьи 221 «Порядок и последствия прекращения производства по делу» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением районного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, частично прекращено производство по делу с участием Т.В.С***********й, поскольку суды установили, что в отношении части предъявленных ею к гражданкам Я. и К. исковых требований уже имеются вступившие в законную силу судебные постановления. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Т.В.С***********й для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Т.В.С**********а уведомлена об отсутствии оснований для внесения в Президиум данного суда представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 35 (части 1 и 4), 46 (части 1 и 2), 52, 90 (часть 2), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам прекращать производство по делу по мотиву наличия вступивших в законную силу судебных постановлений по тождественным спорам, несмотря на несовпадение оснований исковых требований, предъявленных в ранее рассмотренных и во вновь рассматриваемом судом делах. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов общей юрисдикции, составляющие одну из гарантий надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает необходимость прекращения судом производства по делу в случаях, когда право на судебное рассмотрение спора было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Тем самым названное положение, действующее во взаимосвязи со статьей 221 того же Кодекса, препятствующей повторному обращению в суд по спору, производство по которому судом прекращено, способствует пресечению рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). определение же в каждом конкретном случае того, тождественен ли спор ранее рассмотренному судом, – исключительная прерогатива рассматривающего дело суда, вытекающая из принципа самостоятельности судебной власти и являющаяся проявлением дискреционных полномочий, необходимых для эффективного осуществления правосудия.

Гарантиями процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность судов мотивировать принимаемые ими постановления, в том числе в части наличия (отсутствия) оснований для прекращения производства по делу, а также установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки этих постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. Таким образом, оспариваемые положения, сами по себе не допускающие произвольной оценки судами тождественности споров, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Т.В.С***********й в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С***********й Т*****ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 798-О