Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.09.2018 № 75-КГ18-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №75-КГ18-3 определение г. Москва 25 сентября 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова ВВ., судей Гетман Е.С., Киселёва А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч*******й Н*****и В********ы, действующей в интересах опекаемой З*******й А**ы В********ы, к Л*******й О***е Ф*******е о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Ч*******й Н*****и В********ы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2017 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 2 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : Ч******а Н.В., действуя в интересах подопечной недееспособной З*******й А.В., обратилась в суд с иском к Л*******й О.Ф. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик, действуя на основании доверенности, продала принадлежащие З*******й А.В. объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, однако денежные средства, полученные по сделке, доверителю не передала. На основании изложенного просила взыскать с Л*******й О.Ф. денежные средства в размере 700 000 руб., проценты за пользование ими. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. 10 июня 2017 г. З******а А.В. умерла. Постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 2 августа 2017 г. кассационное производство по кассационной жалобе Ч*******й Н.В., являвшейся опекуном и действовавшей в интересах З*******й А.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2017 г. прекращено.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2018 г. произведена замена истца по гражданскому делу с З*******й А.В. на Ч******у Н.В., являющуюся наследницей по завещанию после смерти истца. В кассационной жалобе Ч*******й Н.В. поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2017 г. и постановления президиума Верховного Суда Республики Карелия от 2 августа 2017 г. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2018 г. Ч*******й Н.В. восстановлен срок подачи кассационной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2018 г. кассационная жалоба Ч*******й Н.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены постановления президиума Верховного Суда Республики Карелия от 2 августа 2017 г. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие существенные нарушения норм права были допущены президиумом Верховного Суда Республики Карелия.

Прекращая производство по кассационной жалобе, президиум Верховного Суда Республики Карелия, руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в связи со смертью подопечной З*******й А.В. 10 июня 2017 г. прекратились полномочия её опекуна Ч*******й Н.В., поэтому совершать юридические действия, которые она вправе была исполнить в интересах З*******й А.В., Ч******а Н.В. уже не может.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя, учитывая следующее. В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии со статьей 220 (абзац 7) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Таким образом, с учетом указанных правовых норм прекращение дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

Из материалов дела следует, что Ч*******й Н.В. в интересах подопечной З*******й А.В. предъявлен иск о взыскании денежных средств (т.1л.д. 4-5, 15-16). Эти требования по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с личностью гражданина, являющегося стороной по делу, а потому вывод президиума Верховного Суда Республики Карелия о том, что правопреемство по заявленным требованиям законом не допускается, является ошибочным.

Кроме того, прекращая производство по кассационной жалобе, президиум Верховного Суда Республики Карелия не выяснил, имеются ли наследники после смерти З*******й А.В., которые в случае принятия судом решения о взыскании денежных средств за проданное имущество могут претендовать на их получение. В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Права и обязанности опекунов, которыми они наделяются для защиты прав и интересов недееспособных граждан в целях восполнения их дееспособности и социальной заботы о них, определяются Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 31,32,34 - 36, 39 и 40). В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо. В связи с этим вопрос о правопреемстве в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, подлежит разрешению судом независимо от того предъявлен иск этим гражданином либо его опекуном, что президиумом Верховного Суда Республики Карелия учтено не было. Кроме того, при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Карелия, 31 мая 2017 г., З******а А.В. была жива, в связи с чем у президиума Верховного Суда Республики Карелия не было оснований для прекращения кассационного производства по кассационной жалобе Ч*******й Н.В., действующей на законном основании в интересах З*******й А.В.

Определением Петрозаводского городского суда от 4 апреля 2018 г. установлено процессуальное правопреемство: произведена замена З*******й А.В. на её правопреемника Ч******у Н.В. Таким образом, выводы суда кассационной инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу являются неправильными и не соответствуют требованиям закона. Судебная коллегия находит, что допущенные президиумом Верховного Суда Республики Карелия и названные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и требуют устранения путем отмены вынесенного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в президиум Верховного Суда Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 2 августа 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в президиум Верховного Суда Республики Карелия. Председательствующий Судьи