1. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
2. Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).
3. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.(В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ )
5. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.(В редакции Федерального закона от 06.04.2011 № 67-ФЗ )
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 34, 36, 37, 38, 41, 45, 47 ГПК РФ и ст. 48, 49, 55 ГК РФ ответчиком может быть только лицо, обладающее гражданской правоспособностью; филиал юридическим лицом не является. По ст. 148, 150, 41 ГПК РФ суд обязан определить надлежащего ответчика и при необходимости обсудить его замену. Суд также должен исходить из ст. 12 ГК РФ и обеспечить исполнимость решения; требование «соблюдать законодательство» само по себе не является способом защиты. Суд не установил, где находятся документы, кому и от кого их надлежит передать, и не выяснил, чем именно нарушены права неопределённого круга лиц.
Цитата из акта
…Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, и способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданской процессуальной дееспособностью), которая принадлежит в полном объёме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям (ч. 1 ст. 37 названного кодекса).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС указал, что на момент подачи иска М*******й С.Е. исполнилось 18 лет, поэтому М*****о Л.Н. не имела полномочий подавать иск в её интересах (ст. 37, 134, 220 ГПК РФ). Согласно п. 16, 38, 40 Пленума ВС №56 от 26.12.2017, алиментные обязательства прекращаются с 18 лет; обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей (в т.ч. учащихся очно) не предусмотрена. Ст. 86 СК РФ к расходам на обучение совершеннолетних не применяется.
Цитата из акта
Согласно части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение
Деньги получены С***********й на основании решения суда от авиаперевозчика; истец ими не располагал и компенсацию не получал — нет приобретения за его счёт (ст.1102). Решение суда обязательно (ч.2 ст.13 ГПК); защита возможна обжалованием или пересмотром по ст.392 ГПК, а иск о НО фактически направлен на преодоление вступившего в силу акта. Недобросовестности нет: заявление о третьих лицах — право, а не обязанность стороны (ст.35, 36, 37 ГПК), действует диспозитивность; сам истец более 3 лет не обращался за компенсацией.
Цитата из акта
Согласно ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям принадлежит в полном объёме способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал, что суд апелляционной инстанции необоснованно отождествил понятия «организация» и «юридическое лицо». Согласно ст. 36, 37, 38, 48 ГК РФ и ст. 3, 320 ГПК РФ, гражданской процессуальной правоспособностью обладают организации, а не только юридические лица. Пограничная служба ФСБ России является ответчиком по делу и имеет право на апелляционное обжалование (ст. 2 ФЗ № 40-ФЗ).
Цитата из акта
Частью 1 статьи 37 вышеназванного кодекса установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал, что суд апелляционной инстанции необоснованно отождествил понятия «организация» и «юридическое лицо». Пограничная служба ФСБ России является ответчиком по делу, а потому в силу ст. 3, 36, 37, 38, 320 ГПК РФ, ст. 48 ГК РФ обладает правом на апелляционное обжалование как организация (ст. 2 ФЗ № 40-ФЗ).
Цитата из акта
Частью 1 статьи 37 вышеназванного кодекса установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС указал, что президиум ВС РК неправильно применил ст.220 ГПК РФ. Требование о взыскании денежных средств носит имущественный характер и допускает правопреемство (ст.44, 220, 37 ГПК РФ, ст.31, 32, 34-36, 39, 40 ГК РФ). Замена истца на наследника (Ч******у Н.В.) произведена определением суда от 04.04.2018. На момент подачи кассационной жалобы (31.05.2017) З******а была жива, поэтому у президиума не было оснований для прекращения производства.
Цитата из акта
В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
1) По п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы ИПО солидарно отвечают перед третьими лицами независимо от вины (автомобиль истца припаркован — не ИПО).
2) По ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать от любого солидарного должника полного возмещения.
3) Апелляция незаконно установила долевую (50/50), а не солидарную ответственность.
4) По ч.4 ст.1, ч.4 ст.61 ГПК РФ (аналогия) вступившее в силу решение по делу об АП обязательно — М*****в не нарушал ПДД; апелляция это проигнорировала.
5) При новом рассмотрении учесть позицию КС РФ от 10.03.2017 №6-П: ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079 ГК РФ предполагают возмещение в полном объёме без учёта износа.
6) По ч.3 ст.37 ГПК РФ — привлечь к участию самого несовершеннолетнего Т******о Д.С. (достиг 15 лет).
Цитата из акта
В соответствии с частью 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ (ст. 387, ч. 1 ст. 196, п. 6 ч. 2 ст. 329, ст. 37, ст. 248, п. 1 ст. 614, ст. 1, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) указал:
1) Суд апелляционной инстанции, переквалифицировав требования с реституционных на негаторные, не привёл мотивы такого изменения юридической квалификации.
2) Не установил круг лиц — сособственников исходного участка и не определил их процессуальный статус.
3) Не дал оценку нарушению права истцов на получение арендной платы.
4) Не оценил изменение процессуальной позиции ответчика (не возражал в первой инстанции, подал апелляционную жалобу) на предмет добросовестности (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015).
Цитата из акта
В соответствии со статьей 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 названного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица…
Оспариваемые в жалобе часть первая статьи 37 ГПК Российской Федерации, наделяющая гражданской процессуальной дееспособностью в полном объеме граждан, достигших возраста восемнадцати лет, часть первая статьи 44 указанного Кодекса и части 1 и 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие основания и порядок процессуального правопреемства на любой стадии гражданского судопроизводства и в исполнительном…
В свою очередь, при осуществлении судопроизводства опекуны защищают права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными (часть пятая статьи 37 ГПК Российской Федерации), в тех случаях, когда вследствие психического расстройства они не могут понимать значение своих действий или руководить ими.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 февраля 2009 года № 4-П признал взаимосвязанные положения части пятой статьи 37, части первой статьи 52, пункта 3 части первой статьи 135, части первой статьи 284 и пункта 2 части первой статьи 3791 ГПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 60 и 123 (часть 3), в той мере, в какой эти положения – по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в…
Данное положение во взаимосвязи с частью пятой статьи 37, частью первой статьи 52, пунктом 3 части первой статьи 135 и частью первой статьи 284 ГПК Российской Федерации служит основанием для отказа гражданину, признанному недееспособным, в обжаловании соответствующего решения, вступившего в законную силу.
Ссылка в определении на положения ч. 5 ст. 37 ГПК РФ, согласно которой права несовершеннолетних защищают их законные представители, сделана без учёта того, что указанная норма подразумевает альтернативу при защите прав несовершеннолетних иными лицами, которым это право предоставлено по закону.
Норма о защите прав несовершеннолетних их законными представителями не исключает альтернативной защиты иными лицами, включая прокурора.