Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.06.2009 № 81-В09-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№81-В09-3 определение г . М о с к в а «16» июня 2009 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кнышева В.П. судей Гуцола Ю.А., Харланова А.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску П*******а А.И. к Ж*******й Е.А., Ж Ж в лице опекуна С********й Л.А. о взыскании долга наследодателя по надзорной жалобе Ж*******й Е.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 23 апреля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 августа 2008 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : П******в А.И. обратился в суд с иском к Ж*******й Е.А., Ж Ж , в лице опекуна С********й Л.А. о взыскании долга наследодателя, указывая, что Ж******а И.Ф. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: . В декабре 2006 года она обратилась к нему с просьбой произвести обмен принадлежащей ей квартиры на жилой дом путем заключения договора купли-продажи с выплатой разницы между стоимостью квартиры и жилого дома. С этой целью истец стал подыскивать подходящие варианты, а в обеспечение имевшейся договоренности им передано Ж*******й в качестве задатка руб., о получении которого Ж*******й И.Ф. написана расписка. 5 марта 2007 г. Ж******а И.Ф. умерла.

Наследниками после ее смерти являются дети: Ж******а Е.А., года рождения, Ж года рождения и Ж года рождения, которые приняли наследство. Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что деньги в указанной сумме Ж******а И.Ф. от истца не получала. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 23 апреля 2008 г. иск удовлетворен - с Ж*******й Е.А., года рождения, Ж года рождения, и Ж , года рождения, взыскано руб. солидарно, а кроме того, взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме руб. в равных долях. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 августа 2008 г. решение суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

При изучении доводов надзорной жалобы Ж*******й Е.А., по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем судьей Верховного Суда Российской Федерации 6 мая 2009 г. вынесено соответствующее определение. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу судебными инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно части 2 статье 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне належит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершей Ж*******й И.Ф.(ответчиками по делу) наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Между тем, суд данные обстоятельства, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, не исследовал. Из имеющегося в материалах дела сообщения нотариальной конторы следует, что наследники обратились с заявлениями о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство не выдавались, так как наследниками не были представлены документы, подтверждающие принадлежность на праве собственности какого-либо имущества умершей Ж*******й И.Ф. (л.д.40,41,42,43). По утверждению заявителя в надзорной жалобе, наследство ответчиками не принято, стоимость имущества, перешедшего к каждому из наследников, не определена. Кроме того, взыскивая сумму долга Ж*******й И.Ф. с наследников умершей - ответчиков по делу, суд указал на то, что они в соответствии со ст.37 ГПК РФ обладают гражданской процессуальной правоспособностью.

Между тем, в соответствии со ст.37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Ж года рождения (л.д.28), а Ж года рождения (л.д.25), т.е. обе они являлись несовершеннолетними на время рассмотрения дела в суде. В соответствии с приказом Управления опеки и попечительства администрации г.Новокузнецка от 28 мая 2007 г. опекуном несовершеннолетней Ж назначена С*******а Л.А. (л.д.22- 23), она же приказом Управления опеки и попечительства администрации г.Новокузнеца от 28 мая 2007 г. назначена попечителем несовершеннолетней Ж (л.д. 19-20). Однако суд взыскал указанную сумму непосредственно с Ж . и Ж . Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые по делу судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем они подлежат отмене в соответствии со ст.387 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, полно и правильно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права разрешить спор. Руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 23 апреля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 августа 2008 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи