1. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.(В редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ )
Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.(В редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ )
2. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.(В редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ )
3. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.(Пункт в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ )
4. Гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются настоящим Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 06.04.2015 № 80-ФЗ )
5. К юридическим лицам, создаваемым Российской Федерацией на основании специальных федеральных законов, положения настоящего Кодекса о юридических лицах применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено специальным федеральным законом о соответствующем юридическом лице.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 03.07.2016 № 236-ФЗ )
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Множественные нарушения:
1) Правительство Приморского края — ненадлежащий ответчик. Главный распорядитель бюджетных средств — Министерство ЖКХ Приморского края (ст.158, 6, 154 БК РФ), которое не привлечено к участию.
2) Понуждение правительства к финансированию нарушает ст.10 Конституции РФ (разделение властей).
3) Указание на «внебюджетные источники» необоснованно — закон не приведён, наличие таких средств не установлено.
4) Прокурор не указал, какое конкретно право неопределённого круга лиц нарушено (ч.3 ст.131 ГПК РФ).
5) Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты по ст.12 ГК РФ.
6) Надлежащий способ — возмещение вреда окружающей среде (ст.75, 78 ФЗ №7-ФЗ, ст.1064, 1082 ГК РФ), но такое требование не заявлено.
7) Не проверено, могут ли ответчики исполнить решение (ст.125, 49 ГК РФ).
8) Установив вред, суд узаконил его продолжение на 3 года. Также отменено определение об обеспечении иска от 12.08.2024.
Цитата из акта
Согласно п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 34, 36, 37, 38, 41, 45, 47 ГПК РФ и ст. 48, 49, 55 ГК РФ ответчиком может быть только лицо, обладающее гражданской правоспособностью; филиал юридическим лицом не является. По ст. 148, 150, 41 ГПК РФ суд обязан определить надлежащего ответчика и при необходимости обсудить его замену. Суд также должен исходить из ст. 12 ГК РФ и обеспечить исполнимость решения; требование «соблюдать законодательство» само по себе не является способом защиты. Суд не установил, где находятся документы, кому и от кого их надлежит передать, и не выяснил, чем именно нарушены права неопределённого круга лиц.
Цитата из акта
По смыслу положений ст. 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Апелляционная коллегия согласилась. Основания недействующего акта (п.1 ч.2 ст.215 КАС) нет. ФЗ №71-ФЗ ввёл ст.157.3 ЖК РФ и изменил абз.14 ст.2 Закона о газоснабжении: ТО и ремонт ВДГО/ВКГО осуществляет специализированная (газораспределительная) организация, владеющая газораспределительной сетью и транспортирующая газ до дома. Это соответствует п.2 ст.1, п.1 ст.49, п.1 ст.421 ГК, ст.1 ЖК РФ, ч.1 ст.15 ФЗ №135-ФЗ, ст.4 ФЗ №147-ФЗ — объединение функций в одной организации обеспечивает безопасность и оперативность реагирования, не является ограничением конкуренции. Услуги (работы) по установке/замене/ремонту ВКГО вне минимального перечня осуществляются по отдельным договорам (ч.10 ст.157.3 ЖК РФ). Законы об энергосбережении, о промбезопасности (ст.9 ФЗ №116-ФЗ), о лицензировании эти отношения не регулируют. Доводы — несогласие с целесообразностью регулирования, не относится к компетенции ВС. Решение соответствует ст.213 КАС; оснований по ст.310 КАС нет.
Цитата из акта
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что оспариваемые нормативные положения не соответствуют пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 49, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ), части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите…
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС подтвердил правильность выводов нижестоящих судов о наличии оснований для ответственности банка. Руководствуясь ст. 15, 309, 393, 401, 404, 845, 848, 862-866 ГК РФ, ст. 49 ГК РФ, подп. «о» п. 1 ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ, ВС указал, что банк получателя обязан зачислить средства именно указанному плательщиком юридическому лицу (с определённым ИНН). Довод ответчика об отсутствии специальной нормы о проверке ИНН не освобождает от ответственности, поскольку банк осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Также ВС отметил, что в данном случае применим Закон о защите прав потребителей, так как гражданин пользовался банковской услугой в личных целях.
Цитата из акта
В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании.
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. ВС указал: Требования изданы Правительством РФ в пределах полномочий, делегированных федеральным законодателем (ч.1.1 ст.6.1 ФЗ №353-ФЗ, п.3.3 ч.4 ст.2 ФЗ №225-ФЗ). Установление минимального количества договоров (не менее 200) и срока деятельности (3 года) направлено на подтверждение профессионального статуса организации, стабильности и регулярности её деятельности, наличие достаточного опыта на рынке ипотечного кредитования. Данные требования не являются ограничением конкуренции (ст.15 ФЗ №135-ФЗ), поскольку направлены на обеспечение баланса прав и интересов участников рынка и защиту прав заёмщиков — физических лиц. Нормы ФЗ №135-ФЗ не регулируют специфические отношения по предоставлению потребительского кредита (займа).
Цитата из акта
…пункт 2 части 1 статьи 1 и часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ; не дал правовой оценки доводам об административном (законодательном) ограничении конкуренции и о закрытии доступа на рынок ипотечного кредитования организациям, созданным после 1 октября 2019 г., и противоречии оспариваемых положений Требований части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Суд указал, что физическая защита объектов ТЭК может осуществляться частными охранными организациями в зависимости от категории объекта (ч.4 ст.9 Закона №256-ФЗ), однако оспариваемый п.21 Перечня такие критерии не применяет, что влечет неоднозначное толкование. В действующем законодательстве большей юридической силы отсутствуют нормы, позволяющие включать объекты ТЭК в перечень объектов, на которые ЧОП не распространяется. Пункт 21 Перечня не соответствует общеправовому критерию формальной определенности (п.35 постановления Пленума ВС РФ №50 от 25.12.2018).
Цитата из акта
В обоснование заявления ссылалось на то, что оспариваемое положение противоречит пункту 2 статьи 1, пункту 2 статьи 49, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Закон о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса) и не…
Апелляционная коллегия ВС подтвердила законность решения. Порядок принят во исполнение ст. 37 ФЗ №323-ФЗ компетентным органом. Требования обусловлены необходимостью экстренной диагностики и лечения осложнений после пластических операций. Суд не вправе обсуждать целесообразность принятия акта (п. 28 Пленума ВС №50). Оспариваемые нормы не создают дискриминационных условий, а устанавливают единые правила для всех.
Цитата из акта
…обоснование заявленного требования ссылалось на противоречие оспоренных положений части 1 статьи 8, части 1 статьи 34, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьям 10, 69 Федерального закона от 21…
Апелляционная коллегия ВС РФ (№ АПЛ19-260, 30.07.2019) оставила решение без изменения. Положение издано полномочным органом, соответствует Закону о связи (ст. 1, 3, 4, 22, 24 ФЗ № 126-ФЗ). Оспариваемые нормы определяют компетенцию ГКРЧ, не допускают неоднозначного толкования. Порядок и основания прекращения/приостановления действия разрешений на использование радиочастотного спектра установлены непосредственно Законом о связи. Отсутствие в Положении регламентации процедуры не свидетельствует об отсутствии полномочий ГКРЧ. Решения ГКРЧ могут быть оспорены в судебном порядке.
Цитата из акта
Изложенное не соответствует статьям 1, 3, 4, 22, 24 Закона о связи, статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 12 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной…
…закона (в том числе пунктами 42–44 статьи 9, пунктом 5 статьи 11, статьей 211 и др.), а также нормами статьи 642 ГК Российской Федерации об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц направлены в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, возникающей в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК Российской Федерации с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращающейся в момент внесения в указанный реестр сведений об их прекращении. […] Таким образом, оспариваемые нормы федеральных законов не препятствуют защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае выявления недостоверных сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, в отношении названных юридических лиц, и не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права А.А.Е********а, в деле с участием которого суд
Оспариваемые заявительницей положения статей 49, 61 и 63 ГК Российской Федерации, определяющие правоспособность юридического лица и порядок его ликвидации, с учетом положений статьи 64 данного Кодекса об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, в том числе связанных с выплатой выходных пособий и оплатой труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, не препятствуют работнику в реализации права на получение при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска, предусмотренного частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ввиду ее конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 38-П, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
Само по себе предоставление такой возможности согласуется как с дискреционными полномочиями федерального законодателя по определению правового положения, включая внутреннее устройство, юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах (пункт 4 статьи 49 ГК Российской Федерации), так и с правами их учредителей (участников, членов) по утверждению и изменению устава, иных внутренних документов (пункты 1 и 5 статьи 52, абзац второй пункта 1 статьи 652 ГК Российской Федерации), детализирующих соответствующие законоположения с учетом целей, сфер и направлений деятельности конкретного юридического лица, соображений экономической и организационной целесообразности.
Пункт 1 статьи 49 ГК Российской Федерации устанавливает в том числе, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности; коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. […] Данные положения, регламентирующие вопросы правоспособности юридических лиц, в частности унитарных предприятий, которые участвуют в гражданском обороте в пределах, определенных законом, собственником и в соответствии с целями своей деятельности, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, указанные в жалобе заявителя.
Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия
Право на лицензируемую деятельность возникает с момента получения лицензии и прекращается по истечении её срока, при приостановлении или аннулировании.
Постановление Пленума ВС РФ от 27.04.1993 № 2 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами», пункт 4
Действия лица, сбывающего под видом наркотических, сильнодействующих или ядовитых какие-либо иные вещества с целью завладения деньгами или имуществом граждан, следует квалифицировать как мошенничество. Добытые таким путем деньги либо имущество на основании ст.49 ГК РСФСР подлежат обращению в доход государства.
Сбыт иных веществ под видом наркотических квалифицируется как мошенничество; полученные деньги/имущество подлежат обращению в доход государства. Покупатель отвечает за покушение на приобретение наркотиков.