Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1206-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В**ы Л*****ы Ю*****ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49, пунктом 2 статьи 61, пунктами 7 и 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.Ю.В**ы вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Л.Ю.В**а оспаривает конституционность положений пункта 3 статьи 49, пункта 2 статьи 61, пунктов 7 и 9 статьи 63 ГК Российской Федерации, примененных судом общей юрисдикции при отказе в удовлетворении ее исковых требований к муниципальному учреждению и администрации муниципального образования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты указанной компенсации и возмещении морального вреда. При этом суд исходил, в частности, из того, что муниципальное учреждениеответчик не является правопреемником ликвидированного муниципального учреждения, в котором истец осуществляла свою трудовую деятельность, и как и администрация муниципального образования не может нести ответственность за такое ликвидированное учреждение.

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 17, 18, 37, 45–47 и 55, поскольку препятствуют ей в реализации права на получение при увольнении компенсации за неиспользованный оплачиваемый ежегодный отпуск по причине ликвидации работодателя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницей положения статей 49, 61 и 63 ГК Российской Федерации, определяющие правоспособность юридического лица и порядок его ликвидации, с учетом положений статьи 64 данного Кодекса об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, в том числе связанных с выплатой выходных пособий и оплатой труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, не препятствуют работнику в реализации права на получение при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска, предусмотренного частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ввиду ее конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 38-П, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В**ы Л*****ы Ю*****ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1206-О