Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 769-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Гранит» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 49 Закона Российской Федерации «О недрах», а также статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 181, статьей 195, абзацем вторым пункта 2 статьи 199, статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 и 16 Закона Российской Федерации «О недрах» город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ОАО «Гранит» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Судом кассационной инстанции, отменившим ряд постановлений суда апелляционной инстанции, было оставлено в силе решение арбитражного суда первой инстанции о признании недействительными сделки, связанной с предоставлением ОАО «Гранит» лицензии на пользование участком недр, и лицензионного соглашения к ней об условиях пользования недрами.

Суд исходил из того, что право пользования недрами в нарушение требований Закона Российской Федерации «О недрах» было предоставлено ОАО «Гранит» без проведения конкурса или аукциона, а также из того, что сделка, связанная с предоставлением лицензии как акта государственного органа, не может рассматриваться как сделка, вытекающая из гражданских правоотношений, к которой может применяться срок исковой давности. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения дела в суде надзорной инстанции отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО «Гранит» оспаривает конституционность статьи 49 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах», а также статьи 168 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 181, статьей 195, абзацем вторым пункта 2 статьи 199, статьей 200 того же Кодекса, статьями 11, 12 и 16 данного Закона.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы в той мере, в какой содержащееся в них регулирование по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, позволяет при разрешении конкретных дел применять правила о недействительности сделок при оспаривании выдачи лицензии на пользование недрами, а также содержит неопределенность в вопросе о том, подлежат ли применению последствия пропуска срока исковой давности по спорам о выдаче лицензий на пользование недрами в виде отказа в иске, нарушают его права, гарантированные статьями 8, 19, 34, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ОАО «Гранит» материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 168 ГК Российской Федерации о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, закрепляющей обязанность граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, является способом защиты прав участников правоотношений и во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 181, статьей 195, абзацем вторым пункта 2 статьи 199, статьей 200 того же Кодекса, устанавливающими сроки исковой давности по недействительным сделкам, понятие исковой давности, применение исковой давности и начало течения срока исковой давности, статьями 11, 12 и 16 Закона Российской Федерации «О недрах» о лицензии на пользование недрами, содержании лицензии на пользование недрами и об организационном обеспечении государственной системы лицензирования какой-либо неопределенности не содержит, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Статья 49 Закона Российской Федерации «О недрах», согласно которой сделки, связанные с пользованием недрами, заключенные с нарушением данного закона, являются недействительными (часть первая), принята в развитие статьи 168 ГК Российской Федерации и конституционные права заявителя также не нарушает. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе определение правовой природы лицензионного соглашения, заключаемого в связи с выданной лицензией, и, соответственно, выбор подлежащих применению норм, как требующая установления и исследования фактических обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Гранит», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 769-О-О