1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.(В редакции Федерального закона от 18.07.2019 № 177-ФЗ )
2. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.(В редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ )
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал, что суды формально подошли к делу, не учтя связанность договоров купли-продажи и абонентского обслуживания, заключённого по инициативе и при посредничестве продавца. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2026 г. № 25-П и статью 322 ГК РФ, ВС РФ разъяснил, что на продавца и его партнёров может быть возложена солидарная ответственность. Также учтено банкротство ООО «Гард», что делает взыскание с него неэффективным. ВС РФ отменил судебные акты в части отказа к ООО «Максимум ОПТ» и направил дело на новое рассмотрение.
Цитата из акта
Коммерческим предприятиям надлежит изучить возможность использования национальных и международных стандартов, связанных с внутренними процедурами рассмотрения претензий, альтернативных услуг по урегулированию споров и стандартов качества обслуживания клиентов (пункт f статьи 11).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия указала, что суды формально применили нормы об агентском договоре, не учтя связанность договоров и экономическую общность. Ссылаясь на ст. 322 ГК РФ и постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2026 № 25-П, ВС указал, что на продавца и его экономических партнёров может быть возложена солидарная ответственность по требованиям потребителя, если договоры заключались по инициативе и при посредничестве продавца. Также сослался на ст. 325 ГК РФ о регрессе. ВС отметил, что ООО «Кар Профи Ассистанс» признано банкротом, что делает защиту прав потребителя формальной.
Цитата из акта
Коммерческим предприятиям надлежит изучить возможность использования национальных и международных стандартов, связанных с внутренними процедурами рассмотрения претензий, альтернативных услуг по урегулированию споров и стандартов качества обслуживания клиентов (пункт f статьи 11).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
1. Тридцатидневный срок обращения потребителя в суд при несогласии с решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ) является процессуальным. Он может быть восстановлен по ст. 112 ГПК РФ (для страховщика — по ст. 117 АПК РФ) при уважительных причинах (п. 123 постановления Пленума ВС РФ № 31). Перечень уважительных причин не исчерпывающий. К ним относятся не только обстоятельства, связанные с личностью заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие добросовестному лицу реализовать право в срок.
2. Вопрос о восстановлении срока решается с оценкой доказательств по ст. 67, 71 ГПК РФ. Суд обязан оценить все доводы заявителя, исчерпывающе мотивировать вывод, не действовать произвольно и учитывать всю совокупность обстоятельств.
3. Апелляция не оценила последовательные действия истца, учитывая его добросовестность (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Истец подал иск 3 мая 2024 г. через ГАС «Правосудие» (зарегистрирован 6 мая 2024 г.); иск возвращен определением Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2024 г. Повторный иск от 4 июня 2024 г. оставлен без рассмотрения 3 июля 2024 г. 4 июля 2024 г. истец обратился к финансовому уполномоченному и получил отказ от 5 июля 2024 г. 24 июля 2024 г. подан иск с ходатайством о восстановлении срока.
4. Потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков (ст. 15, 1064 ГК РФ; ст. 929 ГК РФ; п. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ). Право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ.
5. Апелляция проверяет решение в обжалуемой части (ст. 320 ГПК РФ; п. 3, 46 постановления Пленума ВС РФ № 16). Однако она вправе в интересах законности (ст. 2 ГПК РФ) проверить решение в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ). Она обязана это сделать, если обжалуемая часть неразрывно связана с другими частями решения.
6. Требования к страховщику и причинителю вреда взаимосвязаны, а исход спора по общему правилу предполагает полное возмещение убытков. Поэтому решение подлежало проверке в полном объеме. Оставив иск к страховщику без рассмотрения и сохранив отказ в иске к Р****у А.И., апелляция полностью исключила возможность полного возмещения убытков. Кроме того, она не учла довод самого страховщика (дополнения к апелляционной жалобе) о неправильном распределении ответственности между ответчиками. Кассационный суд эти ошибки не исправил.
7. Отмена обжалуемых постановлений влечет отмену вынесенного после них определения о взыскании судебных расходов.
Цитата из акта
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Владение участком с 1995 года осуществлялось открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным (оплата налога 1997-2012, указание правообладателем в ЕГРН), иные лица прав не предъявляли. Ограничение приобретательной давности в отношении государственного (муниципального) имущества нарушает принцип равенства субъектов и противоречит Конституции, поэтому для физлица возможность приобретения по ст. 234 ГК РФ не исключается. Срок давностного владения по п. 3 ст. 234 ГК РФ исчисляется с присоединением времени владения правопредшественника, а не с момента его смерти. Апелляция нарушила ст. 67 ГПК РФ, проигнорировав доказательства.
Цитата из акта
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Приобретательная давность является самостоятельным основанием приобретения права собственности и не требует доказательств приобретения права по другим основаниям; право может быть приобретено как на принадлежащее иному лицу, так и на бесхозяйное имущество. Добросовестность, открытость и непрерывность владения не зависят от наличия разрешения на строительство и прав на участок. Срок владения можно присоединить ко времени владения правопредшественника. Суды отказали по основанию, не предусмотренному законом, и не исследовали юридически значимые обстоятельства.
Цитата из акта
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Кадастровый инженер не является участником материально-правовых отношений по поводу прав на земельный участок и не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении смежной границы; надлежащий ответчик — смежный землепользователь. На момент работ инженер был работником ООО «Геопроект», с которым заключён контракт, а договоры подряда заключает юрлицо. Требований о возмещении убытков по ст. 1064 ГК РФ и ст. 29.2 Закона о кадастровой деятельности не заявлялось, поэтому оснований для удовлетворения иска к инженеру и взыскания с него расходов не было.
Цитата из акта
…постановлениями в части удовлетворения иска к кадастровому инженеру И****о Е.В. и взыскании с неё судебных расходов согласиться нельзя, поскольку выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что для приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) не требуется доказательств предоставления участка в установленном порядке или решения общего собрания; добросовестность, открытость и непрерывность владения не зависят от этих обстоятельств. Суд апелляционной инстанции отказал в иске по основанию, не предусмотренному законом, и не исследовал существенные обстоятельства (местоположение участка, границы СНТ, реестровую ошибку). Ссылаясь на ст. 2, 195, 196, 198 ГПК РФ, ст. 8, 11, 12, 234 ГК РФ и постановление КС РФ от 03.04.2023 № 48-П, ВС отметил, что приобретательная давность является самостоятельным основанием и применяется, когда иные основания отсутствуют.
Цитата из акта
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников. Сдача внаем части общего имущества без согласия других сособственников нарушает их права. Способ защиты в виде пресечения действий, нарушающих право (ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ), является допустимым и не требует альтернативы. Существование иных способов защиты не делает избранный способ ненадлежащим.
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал следующее: положения статьи 8 ГК Российской Федерации об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей имеют целью обеспечение определенности при возникновении таких прав и обязанностей и защиту интересов участников гражданского оборота (определения от 8 апреля 2021 года № 601-О, от 26 апреля 2021 года № 678-О, от 30 ноября 2023 года № 3177-О и др.); предусматривающая в том числе судебную защиту гражданских прав статья 11 ГК Российской Федерации, равно как и его статья 12, содержащая открытый перечень способов защиты гражданских прав, развивают положения Конституции Российской Федерации (статья 45; статья 46, части 1 и 2), обеспечивая защиту и восстановление нарушенных прав (определения от 28 апреля 2022 года № 1064-О, от 31 января 2023 года № 103-О, от 25 апреля 2024 года № 1035-О и др.); статья 304 ГК Российской… […] Соответственно, оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, отмеченном в жалобе.
Пункт 1 статьи 11 ГК Российской Федерации, предусматривающий возможность защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав государственным или третейским судом, развивает положения статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, непосредственно не регулирует выдачу работникам документов, связанных с работой, и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.
…требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения, – как сами по себе, так и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закрепляющими основанный на принципе разделения ответственности институт страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а равно и статья 11 ГК Российской Федерации, развивающая положения Конституции Российской Федерации (статья 45; статья 46, часть 1) и обеспечивающая защиту и восстановление нарушенных прав, не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Предусматривающий судебную защиту гражданских прав пункт 1 статьи 11 ГК Российской Федерации, равно как и его статья 12, содержащая открытый перечень способов защиты гражданских прав, развивают положения Конституции Российской Федерации (статья 45; статья 46, части 1 и 2), обеспечивая защиту и восстановление нарушенных прав. […] Таким образом, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных позиций высших судебных инстанций, не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды исходили из того, что она утратила право собственности в отношении спорных объектов недвижимости в результате обращения на них взыскания по решению суда и не представила доказательств приобретения его вновь после утраты, при этом у ответчика право собственности на указанные объекты возникло на основании договора купли-продажи, заключенного на торгах.
не исключает права участников рынка (хозяйствующих субъектов-конкурентов; потребителей, включая потребителей-граждан), чьи права и законные интересы нарушены в результате неисполнения требований антимонопольного законодательства иными участниками рынка, на защиту своих гражданских прав
Наделение антимонопольных органов публичными полномочиями не исключает права участников рынка (конкурентов, потребителей, включая граждан) на самостоятельную судебную защиту гражданских прав на основании Закона о защите конкуренции
Постановление Пленума ВС РФ от 10.12.2019 № № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», пункт 1
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с их компетенцией.
Подтверждено, что третейский суд наравне с государственным является полноценным способом защиты гражданских прав; арбитраж — альтернативный способ разрешения споров, основанный на автономии воли сторон, конфиденциальности, независимости арбитров и недопустимости пересмотра решения по существу
Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.
Третейский суд прямо назван в качестве одного из органов, осуществляющих защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, наравне с государственным и арбитражным судом.
дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.
Иски, связанные с нарушением прав потребителей, подведомственны судам общей юрисдикции.
По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.
По смыслу п. 1 ст. 11 ГК РФ и п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах» на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор из гражданских правоотношений, если федеральным законом не установлен прямой запрет.
если решение третейского суда сторонами не оспаривается, оно может являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Не оспоренное сторонами решение третейского суда может служить основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но регистрирующий орган вправе проверить его законность.