Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 630-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а В*****я Е*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е.П*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов вышестоящих инстанций, было прекращено производство по делу об оспаривании гражданином В.Е.П******м действий ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» по принятию к рассмотрению возражения против выдачи патента на изобретение.

При этом суды, руководствуясь в том числе пунктом 2 статьи 1248 ГК Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемое истцом действие может быть оспорено в судебном порядке только одновременно с решением, принятым ответчиком по итогам рассмотрения возражения о выдаче патента на изобретение. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Е.П****н просит признать противоречащим статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 1248 ГК Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, он не позволяет оспаривать в судебном порядке действия ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», связанные с принятием к рассмотрению возражений против выдачи патента на изобретение. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Е.П******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401–1405 данного Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401); решения этих органов вступают в силу со дня принятия; они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Данные законоположения, находящиеся в системной связи с положениями статьи 11 ГК Российской Федерации, согласно которым защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1); защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом; решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде (пункт 2), прямо предусматривают возможность последующего судебного контроля принятого во внесудебном порядке по итогам рассмотрения соответствующего спора о защите интеллектуальных прав решения и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а В*****я Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 630-О